Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/336/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217052
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815217052.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Friendly
Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti odporcovi: O. D., nar.
X.X.XXXX, bytom F., S. E. XX/XX, o zaplatenie 290,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 290,01 eur, úroky z omeškania vo výške
5,5 % ročne od 1.11. 2013 do 13.3. 2014 zo sumy 262,21 eur a vo výške 5,5 % ročne od 14.3. 2014
do zaplatenia zo sumy 225,01 eur, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa vo výške 75,91 eur a náhradu ostatných trov vo výške 17 eur, všetko v 20 eur mesačných
splátkach, počnúc mesiacom január 2016 až do úplného zaplatenia, vždy do 20. dňa kalendárneho
mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej
zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporkyne nárokov zo Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, ktorá bola uzatvorená v elektronickej forme. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie úveru odporkyni vo výške 200 eur. Odporkyňa si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnila, v
dôsledku čoho sa dostala do omeškania. Žalovaná istina vo výške 290,01 eur pozostáva z istiny úveru
vo výške 200 eur, z úroku (celkových nákladov za poskytnutie úveru) vo výške 62,21 eur po odpočítaní
zaplatenej sumy 37,20 eur a z navrhovateľom vynaložených nákladov v súvislosti s riadnym neplnením
záväzku zo strany odporkyne vo výške 65 eur.
V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, čo do žalovanej istiny
aj príslušenstva (úroku a úroku z omeškania) a takisto uplatnenej náhrady trov konania, čo do dôvodu
aj výšky uznala. Potvrdila, že s navrhovateľom vyššie uvedenú zmluvu uzatvorila a že si svoje zmluvné
povinnosti z nej nesplnila. Žiadal však, aby jej súd umožnil zaplatiť celý dlh navrhovateľovi v mesačných
splátkach po 20 eur počnúc mesiacom január 2016 s poukazom na to, že je nezamestnaná, v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na úrade práce, bez príjmu, nemajetná a bez úspor. Býva aj so svojou 13
ročnou dcérou u matky, ktorá pracuje v zahraničí a z jej príjmu sa platia všetky náklady v domácnosti.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 327,21
eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní
v súlade s §§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka, §§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákona č. 266/2005 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a § 142 ods. 1 O.s.p..
S prihliadnutím na skutočnosť, že odporkyňa je nemajetná, bez úspor, bez akéhokoľvek príjmu, výživou
odkázaná na svoju matku, pričom sama odporkyňa má vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére, povolil
súd odporkyni zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom v 20 eur mesačných splátkach,
podľa § 160 ods. 1 O.s.p., majúc za to, že nie je v možnostiach odporkyne vyššie splátky navrhovateľovi
v súčasnosti platiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.