Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203392
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213203392.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Komárne v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Komárno, Zimná ul.

č.16, IČO: 00 170 984, v konaní zastúpený JUDr. Matejom Pekarikom, advokátom so sídlom Nové
Zámky, Petőfiho č.1, proti odporcovi : U. Š., B.. X.XX.XXXX, O. X. G. B. J. Č.. XX, v konaní zastúpený
opatrovníčkou Q. Y., B.. XX.X.XXXX, O. X. G. B. J. Č.. XX, o zaplatenie 889,96 Eur s príslušenstvom a
zmluvnej pokuty, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 889,56 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,05
% za každý deň omeškania zo súm:
151,03 eur od 05.04.2012 do zaplatenia,

321,91 eur od 09.04.2013 do zaplatenia,
27,31 eur od 21.01.2014 do zaplatenia,
27,31 eur od 21.02.2014 do zaplatenia,
27,31 eur od 21.03.2014 do zaplatenia,
307,38 eur od 17.04.2014 do zaplatenia,
27,31 eur od 21.04.2014 do zaplatenia
a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

151,03 eur od 05.04.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy
321,91 eur od 09.04.2013 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo súm:
27,31 eur od 21.01.2014 do zaplatenia,
27,31 eur od 21.02.2014 do zaplatenia,
27,31 eur od 21.03.2014 do zaplatenia,
307,38 eur od 17.04.2014 do zaplatenia,

27,31 eur od 21.04.2014 do zaplatenia
a náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu navrhovateľa v sume 320,73 eur, z toho titulom
súdneho poplatku 53,-eur a titulom trov právneho zastúpenia 267,73 eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 19.2.2013 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 502,07
Eur spolu so zmluvnou pokutou 0,05% za každý deň omeškania a úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne. Návrh prípisom zo dňa 19.5.2014 rozšíril n a sumu 889,56 Eur s príslušenstvom tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O pôvodnom návrhu súd rozhodol platobným rozkazom vo veci 6Ro/99/2013-20 zo dňa 6.3.2013.
Nakoľko odporca sa na adrese svojho trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava, súd mu nevedel doručiťplatobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 24.3.2014 zrušil podľa § 173 ods. 1 O.s.p. a pokračoval
v konaní.

Adresu terajšieho pobytu odporcu súd nevedel zistiť ani rozsiahlym šetrením, preto uznesením v tejto
právnej veci zo dňa 27.4.2015 ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p. opatrovníka v osobe Y.
T.. Úlohou opatrovníka je dbať na to, aby odporca neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolanej opatrovníčky odporcu,

ktorá svoju neúčasť neospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadala, ani nepodala písomné
vyjadrenie k návrhu.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že odporca je vlastníkom bytu č. X P. X. J. P. G. B. J.. Je účastníkom
Zmluvy o výkone správy, na základe ktorej ako správca vykonáva pre vlastníkov správu bytového domu
a zabezpečuje odporcovi plnenia spojené s užívaním bytu. Odporca je povinný podľa Zmluvy o výkone

správy pravidelne mu platiť predpísané mesačné platby za výkon správy a zabezpečovanie plnení
spojené s užívaním bytu. Túto svoju povinnosť riadne si neplní. Na predpísaných zálohových platbách
a na vyúčtovaní mu vznikol nedoplatok za obdobie od 1.7.2011 do 30.4.2014 spolu v sume 889,56 Eur,
ktorý nedoplatok žiada uhradiť spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% za každý deň omeškania a
so zákonným úrokom z omeškania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie okrem výsluchu právneho zástupcu navrhovateľa aj Zmluvou o
výkone správy uzavretej medzi navrhovateľom a vlastníkmi bytového domu dňa 9.12.2011, listom
vlastníctva č. XXXX L. W..Ú.. G. B. J., kontom užívateľa, vyúčtovaním nákladov voči úhradám za plnenia
a FPÚO za roky 2011, 2012, 2013, predpismi zálohových platieb za roky 2011, 2012, 2013. Vykonaným

dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci :

Odporca je vlastníkom bytu č. X P. X. J. U.. Č. XXX B. L. Č.. XXX/X , vedenom Katastrálnym
odborom Okresného úradu W. B. I. Č.. XXXX L. W.. Ú.. G. B. J., tiež spoluvlastníkom spoločných
častí a spoločných zariadení domu v podiele 6812/30682 k celku. Správcom tohto bytového domu je

navrhovateľ, ktorý správu domu vykonáva na základe Zmluvy o výkone správy uzatvorenej s vlastníkmi
bytov dňa 9.12.2011 (medzi nimi aj odporcom) na základe ustanovení §8 a nasl. Zákona č. 182/1993
Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších zmien a doplnkov. Na základe
tejto zmluvy odporca je povinný pravidelne platiť navrhovateľovi predpísané mesačné platby za výkon
správy a zabezpečovanie plnení spojených s užívaním bytu. Od januára 2011 do júna 2011 mal platiť

preddavkovo mesačne 26,39 Eur, od júla 2011 do decembra 2011 mesačne 26,52 Eur, od januára
2012 do júna 2012 mesačne 26,89 Eur, od júla 2012 mesačne 27,10 Eur. Túto svoju povinnosť si
odporca riadne neplní. V mesiacoch júl až december 2011 ostal dlžný na mesačných platbách spolu v
sume 159,12 Eur. Podľa vyúčtovania skutočných nákladov na zabezpečené plnenia spojené s užívaním
sporného bytu za rok 2011 odporca mal preplatok voči predpísaným mesačným zálohovým platbám

vo výške 2,98 Eur, ktorý mu bol započítaný na nedoplatok 159,12 Eur za nezaplatené mesačné platby
za rok 2011. Po započítaní tohto preplatku za rok 2011 odporca dlhuje sumou 156,14 Eur (159,12 Eur
- 2,98 Eur = 156,14 Eur). Vyúčtovanie nákladov za rok 2011 bolo odporcovi doručené 20.3.2012. V
tomto vyúčtovaní navrhovateľ vykazoval odporcovi skutočné platby vo výške 794,49 Eur, poplatky za
omeškanie 333,84 Eur, spolu 1.125,35 Eur. Tento nedoplatok z vyúčtovania bol splatný do 15 dní od

doručenia oznámenia. Za rok 2011 mu vznikol nárok na podiel zo zisku navrhovateľa po zdanení vo
výške5,11Eur,ktorýbolsplatnývroku2012.Navrhovateľtútosumu muzapočítalnanedoplatok 156,14
Eur a takto dlžoba odporcu na nájomnom a na službách spojených s užívaním bytu za rok 2011 sa
znížil na 151,03 Eur (156,14 Eur - 5,11 Eur = 151,03 Eur). V roku 2012 mal odporca platiť mesačné
platby spolu vo výške 323,94 Eur. Podľa výkazu navrhovateľa v roku 2012 na zálohových platbách nič

nezaplatil. Podľa vyúčtovania skutočných nákladov za dodané plnenia spojené s užívaním bytu odporcu
mal odporca vykázaný preplatok voči predpísaným mesačným zálohovým platbám vo výške 2,03 Eur.
Túto sumu mu započítal na nedoplatok na zálohových platbách za rok 2012 vo výške 323,94 Eur a takto
dlh odporcu za rok 2012 predstavuje sumu 321,91 Eur (323,94 Eur - 2,03 Eur = 321,91 Eur). Vyúčtovanie
nákladov za dodané plnenia spojené s užívaním bytu za rok 2012 bolo odporcovi doručené 22.3.2013.

Podľa vyúčtovania nedoplatok 1.110,76 Eur spolu s poplatkom z omeškania 873,78 Eur (spolu 1.982,51
Eur) odporca mal uhradiť do 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. Od januára do decembra 2013
odporca mal platiť mesačné zálohové platby spolu vo výške 326,46 Eur, z čoho zaplatil len 16,60 Eur
a ostal dlžný na zálohových platbách sumou 309,86 Eur. Za rok 2012 vznikol mu nárok na podiel zozisku navrhovateľa po zdanení vo výške 3,21 Eur. Túto sumu navrhovateľ mu započítal na nedoplatok
309,86 Eur (309,86 Eur - 3,21 Eur = 306,65 Eur) a takto nedoplatok odporcu na zálohových platbách
v roku 2013 predstavuje 306,65 Eur. Vo vyúčtovaní skutočných nákladov na dodané plnenia spojené

s užívaním bytu odporcu za rok 2013 navrhovateľ vykázal odporcovi nedoplatok voči predpísaným
mesačným zálohovým platbám vo výške 0,73 Eur, ktorú sumu mu pripočítal k nedoplatku na zálohových
platbách za rok 2013 (306,65 Eur + 0,73 Eur = 307,38 Eur). Vyúčtovanie za rok 2013 odporca prevzal
1.4.2014. Podľa vyúčtovania nedoplatok v sume 2.290,31 Eur vrátane poplatku z omeškania v sume
873,78 Eur mal zaplatiť v lehote 15 dní. Od januára 2014 mal odporca platiť mesačné zálohové platby

vo výške 27,31 Eur. Od januára do apríla to činí 109,24 Eur. Tvrdenie navrhovateľa, že odporca na
zálohových platbách a na vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 1.7.2011 do
30.4.2014 dlhuje spolu sumou 889,56 Eur (151,03 Eur + 321,91 Eur + 307,38 Eur + 109,24 Eur = 889,56
Eur) odporcom spochybnené nebolo.

Podľa § 10 ods.1,2 Zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení noviel

vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku. Ak zmluva neustanovuje
inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho
podielu [§ 5 ods. 1 písm. b)]. Na účel uvedený v odseku 1 poukazujú vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade 12a) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv si určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok dopredu tak, aby boli pokryté predpokladané náklady spojené s prevádzkou domu,
údržbou, opravami, prípadne zlepšením spoločných častí domu a spoločných zariadení domu. Spôsob

a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv si určia vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome v zmluve o spoločenstve [§ 7 ods. 4 písm. f)] alebo v zmluve o výkone
správy [§ 8 ods. 1 písm. c)].

Podľa článku 2. odsek 1. Zmluvy o výkone správy (ďalej len ZOVS) uzavretej medzi navrhovateľom a

vlastníkmi bytového domu správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome na ich účet je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

Podľa článku 2. odsek 3. ZOVS správca zabezpečí alebo sprostredkuje plnenia spojené s užívaním bytu

alebo nebytového priestoru a to najmä služby uvedené pod písmenami a) až h).

Podľa článku 2. odsek 7. ZOVS správa po skončení kalendárneho roka vyúčtuje skutočné náklady
za poskytnuté plnenia a služby na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome najneskôr do 31.5.
nasledujúceho roka alebo do 30 dní od prevzatia poslednej faktúry od dodávateľov plnení a služieb.

Podľa článku 3. odsek 1. písm. a) až d) ZOVS vlastníci sú povinní najmä platiť príspevok mesačne
vopred do FPÚO alebo iných fondov; platiť preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu a ďalšie služby
vo výške určenej správcom mesačne vopred; platiť poplatok za výkon správy mesačne vopred; platiť
poplatky podľa kalkulácie správu.

Podľa článku 3. odsek 2. ZOVS platby podľa odseku 1. sú vlastníci povinní platiť na účet domu spolu
mesačne najneskôr do 20. dňa v mesiaci za mesiac nasledujúci.

Podľa článku 3. ods. 4 ZOVS v prípade omeškania s platbami podľa tejto zmluvy sú vlastníci povinní

zaplatiť majetkové sankcie podľa Občianskeho zákonníka, teda ak sa vlastníci dostanú do omeškania s
platbami uvedenými v tejto zmluve, po lehote ich splatnosti sú povinní zaplatiť správcovi zmluvnú pokutu
vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy. Podľa § 517
Občianskeho zákonníka sú povinní v prospech ostatných vlastníkov zaplatiť úrok z omeškania, ktorý je
príjmom FPÚO domu.

Odporca riadne neplatil navrhovateľovi predpísané mesačné platby za výkon správy a zabezpečovanie
plnení spojených s užívaním bytu. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by bol odporca
namietalsprávnosťvyúčtovanianákladovspojenýchsužívanímbytuzaroky2011až2013,nespochybnil
ani výkaz nedoplatku na zálohových mesačných platbách. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedenédospelkzáveru,žeprávnynároknavrhovateľajedôvodnýarozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto rozsudku.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje voči odporcovi aj zmluvnú pokutu podľa cit. článku Zmluvy o
výkone správy v rozsahu 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy,
ako aj úroky z omeškania.

Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

Podľa § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z

omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s pnením peňažného dlhu.

Tvrdenie navrhovateľa, že odporca sa dostal do omeškania na mesačných platbách a na vyúčtovaní
nákladov spojených s užívaním bytu tak, ako je to vyššie uvedené, vykonaným dokazovaním vyvrátené

nebolo. Pretože odporca svoju povinnosť voči navrhovateľovi riadne a včas neplnil, dostal sa do
omeškania s plnením peňažného dlhu, preto navrhovateľ má nárok na zmluvnú pokutu podľa článku 3.
ods.4 Zmluvy o výkone správy a na úroky z omeškania podľa § 3 ods.1 Vládneho nariadenia 87/95 Z.z.

Výška úrokov z omeškania podľa §3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z.( v znení účinnom

od 1.1.2009) je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB od
14.12.2011 do 10.7. 2012 bola 1 %, od 11.7.2012 do 7.5.2013 bola 0,75%, od 8.5.2013 do 12.11.2013
bola 0,5%,od13.11.2013do10.6.2014bola0,25%, pretosúdpriznalnavrhovateľoviúrokyzomeškania
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods.l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania sumou 330,73 Eur, z toho titulom súdneho poplatku 63,-

Eur a titulom trov právneho zastúpenia v sume 267,73 Eur.

Úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 ods. l O.s.p. priznal náhradu trov konania sumou 320,73
Eur, z toho titulom súdneho poplatku 53,- Eur vyrubeného podľa položky 1 písm.a) Sadzobníka súdnych
poplatkov (zo sumy 889,-Eur 6% = 53,-Eur) a na právnom zastupovaní podľa Vyhlášky č.655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb sumou 267,73 Eur.
Podľa citovanej vyhlášky za 7 úkonov právnych služieb prináleží náhrada trov nasledovne :
- prevzatie veci a vyhotovenie návrhu dňa 18.2.2013, rozšírenie žaloby dňa 19.5.2014,
za účasť na pojednávaní dňa 4.11.2015 po 51,45 Eur, t.j. 205,80 Eur, podľa § 10 ods. 1
v spojení s § 13a ods.1 písm.a) a c),

- za účasť na pojednávaniach dňa 19.11.2014, 19.1.2015 a 18.3.2015, ktoré boli odročení bez
prejednania veci podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 4 veta druhá vo výške 1-iny základnej sadzby
tarifnej odmeny, t.j. 12,86 Eur x 3 úkony = 35,58 Eur,
- režijný paušál ku každému úkonu, 2x 7,81 Eur, 3x 8,04 Eur, 1x 8,39 Eur, spolu 48,13 Eur,
spolu 289,51 Eur. Súd je však návrhom viazaný a nakoľko trovy právneho zastúpenia boli uplatnené

iba vo výške 267,73 Eur, z uvedeného titulu súdu priznal navrhovateľovi iba túto sumu.