Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207888
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814207888.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: N. K., R.. XX.X.XXXX, XXX XX W. Č.. XXX, o zaplatenie 289,86 eur s príslušenstvom, t
a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 289,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 289,86 eur od 25.8.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi iné trovy konania vo výške 1,50 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.
Podanie žaloby odôvodnil tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. e) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je
zdravotne poistený resp. dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť
preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného

zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na
zdravotné poistenie v SR neplatí, súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného
poistenia poskytuje len poistencom. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 5.1.2001
do 8.1.2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z
titulu zamestnania. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene
dňa 8.1.2013. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie

zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom
poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím
poisťovni vznikla za obdobie od 5.1.2001 do 8.1.2013 škoda vo výške 289,86 eur (náklady zdravotnej
starostlivosti) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,50 eur. Žalobca vyzval
žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 19.3.2013.
Žalovaný výzvu prevzal dňa 22.3.2013. Nakoľko žalovaný v stanovenej lehote neuhradil vynaložené
náklady zdravotnej starostlivosti, zaslal mu žalobca dňa 03.04.2014 pokus o zmier. Pokus o zmier

žalovaný prevzal dňa 9.8.2013. Žalovanému 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie uplynula dňa
24.8.2013. Od 25.8.2013 je žalovaný s plnením v omeškaní. Žalovaný pohľadávku navrhovateľa do
dnešného dňa neuhradil.V danej právnej veci súd pod č.k. 9Ro/352/2014-18 zo dňa 9.9.2014 vydal platobný rozkaz, ktorým
návrhužalobcuvcelomrozsahuvyhovel.Žalovanýpodalprotiplatobnémurozkazuvčasodpor,podaním
odporu sa platobný rozkaz zrušil a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil.

Súd rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti odporcu, ktorý
bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť riadne a včas vážnymi dôvodmi

neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to pracovnými
zmluvami, Náhľadom z výpisu z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť, výzvou na úhradu nákladov
za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu, opakovanou výzvou na úhradu
- pokusom o zmier, odporom žalovaného, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 20.1.2015, výsluchom

žalobcu a zistil tento skutkový stav:

Podľa pracovnej zmluvy uzavretej medzi žalovaným a spol. NUOVA, s.r.o. Praha, bol žalovaný prijatý
do pracovného pomeru touto spoločnosťou na pozíciu šéf cavaliere s dňom nástupu do práce 5.1.2001.
Týždenný pracovný čas bol stanovený v rozsahu 40 hodín. Pracovný pomer bol uzavretý na dobu

neurčitú.

Podľa pracovnej zmluvy uzavretej medzi žalovaným a spol. NUOVA, s.r.o. Praha, bol žalovaný prijatý
do pracovného pomeru touto spoločnosťou na pozíciu šéf cavaliere s dňom nástupu do práce 5.1.2006.
Týždenný pracovný čas bol stanovený v rozsahu 40 hodín. Pracovný pomer bol uzavretý na dobu

neurčitú.

Z potvrdenia o poistení v zahraničí súd zistil, že v období od 1.9.2004 do 30.6.2005, od 4.3.2008 do
5.5.2008, bol žalovaný poistený na území Írska.

Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - žalovaného zdravotnej starostlivosti za obdobie od 5.1.2001 do
31.12.2008 je zrejme, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanému v predmetnom období poskytnutá
a to uvedením dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný
úkon, množstvom vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v
percentách a uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov

uhradených navrhovateľom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu
289,86 eur.

Žalobca výzvou na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia
poistenca zo zdravotného poistenia zo dňa 19.3.2013, ktorá bola žalovanému doručená dňa 22.3.2013,

vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v sume 291,36 eur lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy z
dôvodu, že žalobca hradil žalovanému zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď už na ňu nemal nárok, z
čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca, predstavovali sumu 289,86 eur a suma
1,50 eur predstavovala náklady poštovného.

Opakovanou výzvou zo dňa 5.8.2014, ktorá bola doručená žalovanému dňa 9.8.2013, žalobca
opakovane vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 291,36 eur v lehote do 15 dní.

Žalovaný v podanom odpore zo dňa 17.9.2014 uviedol, že v období od 5.1.2001 do 8.1.2013 sa
absolútne nenachádzal na území Slovenskej republiky. Od 21.8.2013, keď sa vrátil na Slovensko, sa

prihlásilakodobrovoľnýpoistenecdopoisťovneDôvera,a.s.Uviedol,žeMUDr.Šimkosinanehovystavil
sám zdravotnú kartu, u neho nikdy nebol.

Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 20.1.2015 uviedol, že žalovaný sa v žalovanom období
nenachádzal na území SR, ale zdravotnú starostlivosť čerpal, pričom na ňu už nemal nárok. Bol poistený

aj v zahraničí. Preto bol žalovaný spätne vyňatý zo zdravotného poistenia na Slovensku, keďže súbeh
zdravotného poistenia v dvoch krajinách súčasne nie je možný. Preto na podanej žalobe trvá v celom
rozsahu.Žalobca vo svojej výpovedi uviedol, že na podanom žalobnom návrhu v celom rozsahu trvá. V období od
5.1.2001 do 8.1.2013 sa žalovaný nachádzal v zahraničí, pričom o tejto skutočnosti žalobcu informoval
oneskorene, čiže nesplnil svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona o

zdravotnom poistení. V tom čase žalovaný čerpal u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti zdravotnú
starostlivosť, na ktorú nemal právny nárok.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o zdravotnom

poistení“) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o Zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o Zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená je fyzická

osoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akdlhodobosazdržiavavcudzine
a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po
sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 (prvá veta) zákona o Zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na

území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 23 ods. 4 zákona Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť najneskôr
do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3)
zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.

Podľa § 23 ods. 12 Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný preukázať príslušnej zdravotnej
poisťovni obdobie poistenia v cudzine najneskôr do 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka
potvrdením o zdravotnom poistení v cudzine.

Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia na
území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovaného v cudzine.

Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene až dňa 8.1.2013,
pričom čerpal zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v
období od 5.1.2001 do 8.1.2013 t.j. po zániku jeho zdravotného poistenia na území SR, kedy už nemal
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia vSR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za ňu vykonal úhradu za zdravotnú starostlivosť vo výške 289,86
eur a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy.

Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť
aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády a to vo výške 5,50 % ročne odo dňa 25.8.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle

ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade
trovy úspešného žalobcu pozostávajú z poštovného vo výške 1,50 eur, na úhradu ktorých súd zaviazal
žalovaného.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.