Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 23, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011567
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011567.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 23.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
C. C., F.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom E., Q. Č..
XX/X,

t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- od začiatku roka 2015 do 24.9.2015 v Martine, v mieste trvalého bydliska, na ulici Q. XX/X, R. T. Č..

XX, prevažne pod vplyvom alkoholu, opakovane verbálne a fyzicky atakovala svoju mentálne postihnutú
sestru Z. H., F.. XX.X.XXXX, ktorá bola v jej starostlivosti, správala sa ku nej s dešpektom, jej agresívne
správanie voči poškodenej sa zintenzívnilo v marci 2015, po tom ako poškodená Z. H. po fraktúre hlavy
stehennej kosti ostala imobilná, obvinená poškodenej vulgárne hlasno nadávala, kričala na ňu, nútila ju
do fyzickej námahy - cvičení, ktoré prevyšovali fyzické možnosti poškodenej, ak poškodená Z. H. kvôli

bolesti odmietala cvičiť, obvinená ju „trestala“ vulgarizmami, posmechom, kopaním, údermi - dlaňou ako
aj rukou zovretou v päsť, varechou, barlou, hoci poškodená naliehavo prosila obvinenú, aby ju nebila,
obvinená ju opakovane udierala po celom tele, obmedzovala ju v prijímaní potravy, následkom čoho
poškodená rapídne stratila na hmotnosti, poškodená nadobudla strach z obvinenej, nakoľko nedokázala
predvídať jej správanie, stala sa úzkostnou, dôkazom intenzívneho neprimeraného a opakujúceho
fyzického trestania poškodenej zo strany obvinenej sú mnohopočetné tupé poranenia rôzneho rozsahu

po celom tele poškodenej zadokumentované dňa 24.9.2015 v Univerzitnej nemocnici Martin, podľa
znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia, vzhľadom na multilokálnosť a rôzny
stupeň resorbcie hematómov u poškodenej, jedná sa o poranenia, ktoré vznikali v dlhšom období,
intenzitupôsobeniacudziehonásiliaznalechodnotíakoľahkúažstredneťažkú,vjednotlivostiporanenia
nevyžadujú práceneschopnosť, avšak v komplexnom pohľade a charaktere v dobe ich vzniku by bola
práceneschopnosť nutná v trvaní 4 - 5 týždňov, podľa znaleckého posudku, z odboru psychológia,

konanie obvinenej voči poškodenej viedlo u poškodenej Z. H. ku takým zmenám v jej psychickom
prežívaní, ktoré poukazujú na traumatizáciu charakteru, ktorá v nej vyvolala psychické poruchy,
poškodená bola vystavená zo strany obvinenej nevhodným postupom pri zabezpečovaní starostlivosti,
pričom tieto postupy v psychickom stave poškodenej viedli ku vzniku duševných porúch a chorôb /
posttraumatická stresová porucha/, poškodená bola vystavená enormnému psychickému stresu, ktorý
pozostával z neprimeraného fyzického a slovného trestania, trpí syndrómom týranej osoby,

t e d a

- týrala blízku osobu, ktorá bola v jej starostlivosti, spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické
utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyvolávaním strachu astresu, bezdôvodným odopieraním stravy, nútením k opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej
jej neúmernú fyzickú záťaž vzhľadom na jej zdravotný stav,

č í m s p á c h a l a

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 208 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. obv. C. C., F.. XX.XX.XXXX, na výkon uloženého nepodmienečného
trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 14.12.2015 návrh na

schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/85/2015 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.12.2015 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľa, prokurátora, obvinenej a jej obhajcu v súlade s ustanovením § 333 ods. 1
Tr. por..

Naverejnomzasadnutíprokurátorpredniesolnávrhnaschváleniedohodyovineatrestevtomzneníako
bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3 Tr.
por. zistil formou otázok, že obvinená rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby
sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávala práva na verejný súdny proces,
taktiežrozumela,čotvorípodstatuskutku,ktorésajejkladiezavinu,rovnakobolapoučenáakoobvinená

o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu
a s týmto obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, rozumela podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. zák. v ňom uvedeného, potvrdila tiež, že bola
oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - zločin kladený jej za

vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.
1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. zák., súhlasila s navrhovaným trestom, trest prijala a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomovala si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenej splnená podmienka uvedená v § 334
ods. 1 Tr. por., teda, že obvinená na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.
odpovedala „áno“.

Po vyjadrení sa obvinenej ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po predchádzajúcom

oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu spisu sa súd
odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinená využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 10.12.2015, ktorá

obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiežupozornenie pre obvinenú, otázky prokurátorky obvinenej a jej odpovede a na podklade tejto zápisnice
o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 10.12.2015 v súlade s ust. § 232
ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky

súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinená vyhlásila, že navrhuje uzavretie dohody o vine a
treste v intenciách dohody a súhlasila tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinená na všetky
otázky odpovedala „áno“ a následne v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a treste
schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol
uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvinenou priznané,

že iného, svoju sestru - pošk. Oľgu Pečíkovú, ako blízku osobu, ktorá bola v jej starostlivosti,
týrala, spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, ponižovaním,
pohŕdavým zaobchádzaním, vyvolávaním strachu a stresu, bezdôvodným odopieraním stravy, nútením
k opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej jej neúmernú fyzickú záťaž vzhľadom na jej zdravotný
stav, čím spáchala zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/,

písm. c/ Tr. zák.. Zákonu neodporuje ani dohodnutý nepodmienečný trest odňatia slobody so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia tak, ako je
to uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež
aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)