Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Andrea Maxianová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/392/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115225444
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Andrea Maxianová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115225444.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31348751,
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, Bratislava, zastúpený: I.. R. C., S., R. J. Q. - D. C. X,
G..M..J. XXX, J., proti odporcovi: C. I., L.. XX.X.XXXX, L. D. XXX/X, P. L. E., o zaplatenie 22,33 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaným návrhom, doručeným na súd dňa 20.8.2015 žiadal vydať súdne rozhodnutie,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 22,33 Eur s príslušenstvom a nahradil mu trovy
konania.
Navrhovateľ podaním, doručeným na súd dňa 22.9.2015, zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že mu odporca istinu zaplatil dňa 21.8.2015.
Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá OSP, v ktorom sa uvádza, že ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie na
zastavení konania nesie navrhovateľ, nakoľko zobral návrh späť bez preukázania dôvodu. Vzhľadom
na to, že odporca si náhradu trov konania voči navrhovateľovi neuplatnil a v tomto štádiu konania mu
žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.