Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206236.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa V. C., N.. XX. XX. XXXX, A. W. XXX, XXX XX W., Š. občana Slovenskej republiky, proti
odporcovi V. X., N.. XX. XX. XXXX, C. W. F. XXX/X, XXX XX B., štátnemu občanovi Slovenskej republiky,
toho času na neznámom mieste zastúpenom Y.Í. Z. W., B. C. Y. B. A. A., o zaplatenie 4 300,00 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 4 300,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 23. 05. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 258,00 eur za zaplatený
súdny poplatok, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27. 03. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia peňažnej

sumy 4 300,00 eur, ktorý odôvodnil tým, že dňa 23. 04. 2009 uzatvoril s odporcom Zmluvu o poskytnutú
finančnej hotovosti, na základe ktorej požičal odporcovi sumu 5 300,00 eur s tým, že odporca sa zaviazal
požičanú sumu vrátiť nasledujúcim spôsobom: 300,00 eur do 22. 05. 2009 a sumu 4 970,00 eur do 22.
05. 2012 v minimálnych mesačných splátkach po 50,00 eur mesačne od 01. 05. 2009 vždy najneskôr
ku 15. dňu v mesiaci. Odporca uhradil navrhovateľovi od 29. 05. 2009 do 21. 11. 2011 spolu 1000,00
eur v splátkach v rôznej výške. Dňa 11. 05. 2012 uzatvorili navrhovateľ a odporca Dodatok k zmluve
o poskytnutí finančnej hotovosti, v zmysle ktorého sa dlžník zaviazal uhradiť dlžnú sumu do 22. 05.

2013 v pravidelných mesačných splátkach vo výške min. 30,00 eur mesačne. Nakoľko odporca ku dňu
podania návrhu nevrátil zostatok požičanej sumy vo výške 4 300,00 eur, domáhal sa podaným návrhom
zaviazania odporcu zaplatiť mu 4 300,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
4 300,00 eur od 23. 05. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 258,00 eur za zaplatený
súdny poplatok.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12C/147/2015-21 zo dňa 06. 05. 2015, ktorý bol pre nemožnosť

doručenia do vlastných rúk odporcovi zrušený uznesením č.k. 12C/147/2015-45 zo dňa 25. 08. 2015.
Nakoľko sa pobyt odporcu v konaní súdu zistiť nepodarilo, bola mu na zastupovanie v konaní uznesením
č.k. 12C/147/2015-48 zo dňa 25. 08. 2015 ustanovená opatrovníčka, ktorej bol návrh spolu s prílohami
doručený do vlastných rúk dňa 08. 09. 2015, k podanému návrhu sa nevyjadrila.

Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 12. 11. 2015, na ktorom po vykonanom dokazovaní listinami a
z prednesov navrhovateľa zistil nasledovný skutkový stav: navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 23. 04.

2009 Zmluvu o poskytnutí finančnej hotovosti, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi sumu 5
300,00 eur v hotovosti, ktorú sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť v splátkach a to tak, že sumu 330,00 eur
uhradí do 22. 05. 2009 a sumu 4 970,00 eur do 22. 05. 2012 a to v minimálnych mesačných splátkach
50,00 eur od 01. 2009 vždy najneskôr ku 15. dňu v mesiaci. Podpisy navrhovateľa aj odporcu boliúradne osvedčené. Dňa 11. 05. 2012 uzatvorili navrhovateľ s odporcom Dodatok z zmluve o poskytnutí
finančnej hotovosti, na základe ktorej sa po dohode odporca zaviazal splatiť dlžnú sumu do 22. 05. 2013
v mesačných splátkach v minimálnej hodnote 30,00 eur mesačne. Podpisy navrhovateľa aj odporcu boli

úradne osvedčené. Odporca uhradil navrhovateľovi dňa 29. 05. 2009 sumu 100,00 eur prevodom na
účet, dňa 23. 06. 2009 sumu 50,00 eur prevodom na účet, dňa 27. 07. 2009 sumu 50,00 eur prevodom
naúčet,dňa16.03.2010sumu50,00eurprevodomnaúčet,dňa26.05.2010sumu50,00eurprevodom
naúčet,dňa29.06.2010sumu50,00eurprevodomnaúčet,dňa03.08.2010sumu50,00eurprevodom
naúčet,dňa31.08.2010sumu50,00eurprevodomnaúčet,dňa29.10.2010sumu50,00eurprevodom

na účet, dňa 02. 09. 2010 sumu 100,00 eur v hotovosti, dňa 20. 05. 2011 sumu 200,00 eur prevodom
na účet, dňa 02. 11. 2011 sumu 100,00 eur v hotovosti, dňa 21. 11. 2011 sumu 100,00 eur prevodom na
účet. Spolu tak odporca v období od 29. 05. 2009 do 21. 11. 2011 uhradil navrhovateľovi sumu 1 000,00
eur, zvyšok dlžnej sumy 4 300,00 eur ostal neuhradený.

Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Občiansky zákonník“), zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), ak

záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z listín predložených navrhovateľom mal súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa
23. 04. 2009 v písomnej forme zmluvu o poskytnutí finančnej hotovosti, na základe ktorej prenechal
navrhovateľ odporcovi v hotovosti bezúročnú peňažnú pôžičku vo výške 5 300,00 eur, ktorú sa odporca
zaviazal vrátiť najneskôr do 22. 05. 2012 (deň splatnosti). Dodatkom k zmluve o poskytnutí finančnej

hotovosti zo dňa 11. 05. 2012 bola splatnosť vrátenia pôžičky predĺžená do 22. 05. 2013.

Nakoľko odporca peňažnú pôžičku navrhovateľovi v plnej výške nevrátil do termínu splatnosti, keď
navrhovateľovi uhradil iba 1 000,00 eur, súd podanému návrhu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie
peňažnej sumy 4 300,00 eur navrhovateľovi, ktorá predstavuje nevrátenú časť peňažnej pôžičky.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu vzniklo navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby ustanovuje
§ 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred týmto
dňom, navýšením ôsmich percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú Európskou centrálnou

bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy 4 300,00 eur aj úrok z omeškania
vo výške 8,5 % ročne od 23. 05. 2013 (deň nasledujúci po dni splatnosti pôžičky) do zaplatenia, keďže
omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a zaviazal v konaní neúspešného odporcu

nahradiť v konaní úspešnému navrhovateľovi trovy konania, ktoré si uplatnil vo výške 258,00 eur za
zaplatený súdny poplatok.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.