Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712205098
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712205098.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa:

Marián Koki, nar. XX.X.XXXX, bytom Štrba, Liptovská 382/15, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Anton Hencovský & spol, so sídlom Košice, Františkánska 3, proti odporcovi: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 82, IČO: XX XXX XXX, konajúceho v konaní na
základe poverenia Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO:
XX XXX XXX, o náhradu škody na zdraví s prísl. takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.4.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 3 552 000,-- Kč ako aj na náhradu trov konania.

Na pojednávaní konanom dňa 30.10.2012 súd vyhlásil rozsudok, ktorý žalovanú zaviazal na úhradu
sumy 1 516 800,-- Kč.

Po podanom odvolaní bol spis predložený odvolaciemu súdu, ktorý ho vrátil súdu I. stupňa ako
predčasne predložený v zmysle § 166 ods. 1, 2 O.s.p.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 O.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Vzhľadom na neprehľadnosť uplatňovania tohto nároku súd opomenul rozhodnúť o zvyšku nároku
žalobcu, a preto na pojednávaní dňa 5.9.2014 bez prítomnosti účastníkov vyhlásil tento doplňujúci
rozsudok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v počte vyhotovení podľa počtu účastníkov a jedno
vyhotovenie pre potreby súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.