Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010290
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010290.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. októbra 2015 v senáte

zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich Mgr. Nataši Ráczovej a Jána Kovácsa v
trestnej veci obvinenej Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, stíhanej pre zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinená Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvalým bydliskom O. D., K. Q. XXXX/X, bez zamestnania,

j e v i n n á , ž e

dňa 13.02.2014 a dňa 14.02.2014 v Rimavskej Sobote v budove Okresného riaditeľstva Policajného
zboruvRimavskejSobotenaUliciHostinského2predvyšetrovateľomORPZ,Odborukriminálnejpolície
PZ Rimavská Sobota v trestnom konaní vedenom pod sp.zn. M.-XX/X-E.-O.-XXXX v trestnej veci zločinu
znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zák. počas jej výsluchu v procesnom postavení svedkyne a zároveň
poškodenej, ako aj počas konfrontácie po riadnom zákonnom poučení o trestných následkoch trestného
činu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona, úmyselne uviedla nepravdivé

skutočnosti v tom zmysle, že jej druh X. V. ju v období od mesiaca jún 2013 do ranných hodín dňa
12.02.2014 pod hrozbou bitky a rôznych vyhrážok, aj za použitia noža, pravidelne nútil k súloži, kde
na podklade jej nepravdivých tvrdení bol X. V. uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ
Rimavská Sobota, Odboru kriminálnej polície PZ v Rimavskej Sobote zo dňa 14.02.2014 sp.zn. M.-
XX/X-E.-O.-XXXX obvinený zo zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zák. a uznesením sudcu pre
prípravné konanie Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. XTp XX/XXXX dňa 15.02.2014 vzatý do
väzby až do dňa 17.04.2014, pričom skutočnosti ňou uvádzané, ktoré viedli k trestnému stíhaniu sa
nezakladali na pravde a následne bolo trestné stíhanie X.L. V. po vykonanom dokazovaní uznesením

prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota sp.zn. XPv XXX/XX/XXXX podľa § 215 ods. 1 písm.
a) Tr. por. dňom 24.10.2014 právoplatne zastavené, lebo bolo nepochybne zistené, že sa nestal skutok,
pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo,

t e d a

ako svedkyňa v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný

význam pre rozhodnutie a spôsobila tým obzvlášť závažný následok,

t ý m s p á c h a l a

zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 346 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zákona, § 46 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej
výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň jej aj ukladá probačný dohľad nad jej správaním počas
celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu spolu s probačným dohľadom
v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. súd ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne sa
ospravedlniť poškodenému.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej Y. Y., stíhanej pre zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.
1, ods. 4 Tr. zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o
vine a treste.

Obvinená po zákonnom poučení uviedla, že tomuto poučeniu porozumela ako aj porozumela podstate

konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasila a vzdala sa práva na
verejný proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvinenej prokurátor navrhol obvinenej uloženie podmienečného trestu
odňatia slobody vo výmere 3 rokov na skúšobnú dobu 4 roky spolu s probačným dohľadom počas

celej skúšobnej doby a uložením primeranej povinnosti spočívajúcej v príkaze osobne sa ospravedlniť
poškodenému, s čím obvinená súhlasila. Na základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu
návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenej Y. Y. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátora zo dňa 03.06.2015, predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm.a - j Tr.
poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 03.06.2015, a preto ju schválil.Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená Y. Y.
bola uznaná za vinnú zo zločinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona
a bol jej uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov na skúšobnú dobu 4 roky spolu

s probačným dohľadom počas celej skúšobnej doby a uložením primeranej povinnosti spočívajúcej v
príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenému.
Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 13.10.2015.
ako svedkyňa v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a spôsobila tým obzvlášť závažný následok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm.c/ Tr. poriadku.