Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:1315201202.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o pôvodne maloletú P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
rad XXXX/X, T. - F. E., dieťa rodičov: matky P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. 8, F. a otca R. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. rad XXXX/X, T. - F. E., zastúpený JUDr. Janou Hreňovou, advokátkou so sídlom
Krížna 14, Bratislava, o návrhu matky na zmenu úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka pôvodne mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX sa svojim návrhom zo dňa 26.01.2015
podaným na Okresný súd Bratislava III prostredníctvom právneho zástupcu dňa 28.01.2015 domáhala

zmenyúpravyrodičovskýchprávapovinnostíkmal.dieťaťutak,žemaloletábudezverenádojejosobnej
starostlivosti a otec bude zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 500 eur mesačne. Matka svoj návrh
odôvodnila tým, že medzi dcérou a otcom začali problémy, ktoré sa hromadia a stupňujú, čo viedlo
dňa 23.12.2014 až k podaniu trestného oznámenia na otca, ktoré podala mal. P. z dôvodu dlhodobého
fyzického napádania maloletej zo strany otca, odopierania strany, nadávok, urážok a ponižovania.

Okresný súd Bratislava III preniesol uznesením č. k. 51P/26/2015-37 zo dňa 27.05.2015, právoplatným
dňa 24.06.2015 príslušnosť na konanie na Okresný súd Nitra, ktorému bol spis postúpený dňa
17.09.2015.

Dňa 29.10.2015 doručil právny zástupca matky na tunajší súd späťvzatie návrhu v celom rozsahu,
nakoľko dieťa nadobudlo plnoletosť a matka nemá ďalej dôvod domáhať sa zmeny úpravy práv a

povinností. Z uvedeného dôvodu matka ospravedlnila svoju neprítomnosť na vytýčenom pojednávaní.
Následne dňa 30.10.2015 doručil právny zástupca matky na tunajší súd oznámenie o vypovedaní
plnomocenstva na zastupovanie matky v konaní, ktorým zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na
vytýčenom pojednávaní na deň 05.11.2015.

Pôvodne maloletá P. P. na pojednávaní uviedla, že v súčasnosti nežije ani s jedným rodičom, ukončila

štúdium na SŠ Gastronómia cestového ruchu v Nitre dňom 31.08.2015. Dňa 11.07.2015 sa zamestnala.
Zároveň sa pripojila k späťvzatiu návrhu matky a žiadala súd, aby konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v priebehu konania v celom rozsahu postupoval v
zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.