Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225745
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113225745.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa REALITY - VĚŘITEL CZ s.r.o., so sídlom Nám. 1. Máje 1605, Uherský Brod, Česká
republika, IČ: 277 25 537, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Potočná 650/135B, Trenčín, IČO: 36 857 882, proti odporcovi Y. L., W..
XX. XX. XXXX, M. F. A. XX/XX, U., M..Č.. W. W. Y., v konaní zastúpený opatrovníčkou A. V., L. M., I. L.
F. F., o zaplatenie 318,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 318,52 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 88,71 Eur od 08. 09. 2011 do 08. 11. 2011, s úrokom z omeškania vo výške

8,25 % ročne zo sumy 88,71 Eur od 09. 11. 2011 do 13. 12. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 88,71 Eur od 14. 12. 2011 do 10. 07. 2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 %
ročne zo sumy 88,71 Eur od 11. 07. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 50,00 Eur od 08. 10. 2011 do 08. 11. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 50,00 Eur od 09. 11. 2011 do 13. 12. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
50,00 Eur od 14. 12. 2011 do 10. 07. 2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy
50,00 Eur od 11. 07. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 150,00

Eur od 04. 11. 2011 do 08. 11. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 150,00
Eur od 09. 11. 2011 do 13. 12. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 150,00 Eur
od 14. 12. 2011 do 10. 07. 2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 150,00 Eur
od 11. 07. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 9,03 Eur od 24.
09. 2011 do 08. 11. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 9,03 Eur od 09. 11.
2011 do 13. 12. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9,03 Eur od 14. 12. 2011
do 10. 07. 2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 9,03 Eur od 11. 07. 2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,23 Eur od 17. 10. 2011 do 08.

11. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,23 Eur od 09. 11. 2011 do 13.
12. 2011, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 14,23 Eur od 14. 12. 2011 do 10. 07.
2012, s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 14,23 Eur od 11. 07. 2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 6,55 Eur od 25. 11. 2011 do 13. 12. 2011, s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6,55 Eur od 14. 12. 2011 do 10. 07. 2012 a s úrokom z
omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 6,55 Eur od 11. 07. 2012 do zaplatenia na účet navrhovateľa,
a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku
19,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 77,54 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. 09.
2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 318,52 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania
titulom neuhradeného nájomného za prenájom nebytových priestorov.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca ako užívateľ uzavrel dňa 08. 08. 2011 so spoločnosťou REALITY -
nájemníCZs.r.o.,organizačnázložkavSKakoposkytovateľomDohoduoužívaní.Predmetomdohodyv
čl. I. boli nebytové priestory označené ako č. 1.17 vo výmere 48 m2 nachádzajúce sa na prízemí budovy
súpisné č. 3644 ležiacej na pozemku T..Č.. XXXX/X U. V..Ú.. F. F., U. W. N. Č.. XXXX L. V. F. F.. Ú. U. U.

Č.. K. H. F. A. T. T. T. U.Ý. T. Č., E. M. V. L. Ú.. H. F. H. W. H. G., T. I. XX. XX. XXXX H. XX. XX. XXXX.
Odporca sa zaviazal uhrádzať odplatu za užívanie vo výške 50,- Eur mesačne najneskôr do siedmeho
dňa v mesiaci, za ktorý odplata za užívanie patrí na základe vystavených faktúr. Zmluvné strany sa
dohodli, že v odplate za užívanie nie je zahrnutá cena služieb poskytovaných v súvislosti s užívaním
nebytových priestorov. Tieto služby boli odporcovi poskytované na základe trojstrannej dohody medzi
spoločnosťou REALITY - energo CZ s.r.o., organizačná zložka v SK, užívateľom a poskytovateľom zo

dňa 08. 08. 2011, podľa ktorej bol určený aj spôsob výpočtu a podmienky poskytovania týchto služieb.
Dňa08.08.2011bolpreberacímprotokolomkdohodeodporcoviodovzdanýpredmetzmluvydoužívania
v stave spôsobilom na dohovorený účel užívania. Odporca si aj napriek svojmu záväzku a písomným
výzvam prestal plniť svoje povinnosti a neuhradil poskytovateľovi alikvótnu časť odplaty za užívanie
za mesiac august 2011 a odplatu za užívanie za mesiac september 2011 v celkovej výške 88,71 Eur,

pričom sa dostal do omeškania s plnením záväzku o viac ako 20 dní. Na základe toho poskytovateľ v
zmysle bodu 4.8. dohody od nej s okamžitou platnosťou odstúpil. V súlade s týmto bodom bola odporcovi
vyfakturovaná aj zmluvná pokuta vo výške 150,- Eur. Odporca zároveň neuhradil aj odplatu za služby
spojené s užívaním za mesiace august 2011 a september 2011 vo výške 23,26 Eur. Tieto skutočnosti
boli spolu s upozornením na splatnosť faktúry za užívanie za mesiac október 2011 odporcovi oznámené

dňa 20. 10. 2011 listom o okamžitom odstúpení od dohody o užívaní, ktorým bol vyzvaný na úhradu
dlžnej sumy.

Zmluvou o postúpení pohľadávky medzi postupcom REALITY - energo CZ s.r.o., organizačná zložka
v SK a postupníkom REALITY - VĚŘITEL CZ s.r.o. zo dňa 17. 08. 2012 a zmluvou o postúpení

pohľadávky medzi postupcom REALITY - nájemní CZ s.r.o., organizačná zložka v SK a postupníkom
REALITY - VĚŘITEL CZ s.r.o. zo dňa 17. 08. 2012 boli pohľadávky voči odporcovi z dlžnej odplaty za
užívanie, zmluvnej pokuty a služieb spojených s užívaním postúpené spoločnosti REALITY - VĚŘITEL
CZ s.r.o.. O postúpení pohľadávok bol odporca informovaný oznámeniami o ich postúpení zo dňa 17.
08. 2012. Pohľadávky za dlžnú odplatu za užívanie, zmluvnú pokutu a za služby spojené s užívaním

neboli navrhovateľovi odporcom uhradené, pričom predstavovali v konečnom súčte sumu 318,52 Eur s
príslušenstvom.Odporcajevočinavrhovateľovivomeškanímsplnenímsvojhopeňažnéhozáväzku,ato
postúpenej peňažnej pohľadávky vo výške 288,71 Eur z neuhradenej odplaty za užívanie a nezaplatenej
zmluvnej pokuty a postúpenej peňažnej pohľadávky vo výške 29,81 Eur z nezaplatenej odplaty za
služby spojené s užívaním. Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka.

Súd v konaní zisťoval pobyt odporcu. Podľa oznámenia z Registra obyvateľov SR, má odporca vedený
trvalý pobyt na adrese A. XX/XX, U.. Z lustrácie Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej
stráže SR so sídlom v Bratislave bolo zistené, že odporca je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody.

Ústavom na výkon trestu odňatia slobody, organizačno-právneho I. L. L. F. X, V. - Š. bolo oznámené, že
odporca pri prepustení uviedol adresu trvalého pobytu A. XX/XX, U., I.. F. a adresu prechodného pobytu
Y. Z. XX, F. F.. Z oznámenia obce U.Á. - Obecný úrad U. bolo zistené, že odporca má evidovaný pobyt
na adrese A. XX/XX, U., avšak táto adresa je len evidenčná, pretože odporca vo U. nebýva viac ako 15
rokov, ani sa tu nezdržiava. Rodičovský dom, v ktorom bol prihlásený k trvalému pobytu bol zbúraný.

Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ Banská Bystrica - U. vyplynulo, že odporca sa na adrese Y. Z.
XX, F. F. už nezdržiava, pričom nebolo možné zistiť, kde by sa mohol nachádzať. Nakoľko sa však súdu
nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, resp. jeho pobyt, súd mu v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vec prejednal a rozhodoval v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., pričom
vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to návrhom navrhovateľa,dohodou o užívaní zo dňa 08. 08. 2011, výpisom z katastra nehnuteľností Č.. XXXX T. V..Ú.. F. F., H. I.
H. E. L. C. X. E. L. L. L. G. A. H.E. XX. XX. XXXX, T. T. V. H. I. G. G. H. XX. XX. XXXX, T. U. W. A. Z.
G. A. H. XX. XX. XXXX L. L. T. N., U. W. A. A. L. L.É. L. G. A. H. XX. XX. XXXX L. L. T. T. Q., T. U. W.

A. Z. G. T. I. I. I. H. I. G. A. H. XX. XX. XXXX L. L. T.Í. N., I. I. I. H. I. G. G. H. XX. XX. XXXX A. H. XX.
XX. XXXX, A. I. T. T. A. H. XX. XX. XXXX, I. I. T. T.U. H. A. H. XX. XX. XXXX, I. I. T. T. H. A. H. XX. XX.
XXXX, U. A. I. C. W. W., A. N. A. H. XX. XX. XXXX, S.C. A. H. XX. XX. XXXX, S. Č.. XXXXXXXXX L.
H. L. XX. XX. XXXX, S. Č.. XXXXXXXXXX L. H. L. XX. XX. XXXX, S. Č.. XXXXXXXXX A. H. XX. XX.
XXXX, S. Č.. S. A. H.E. XX. XX. XXXX, S. Č.. S. A. H. XX. XX. XXXX, S. Č.. S. L. H. L. XX. XX. XXXX,

W. X. T. E. C. Č.. XXX/XXXX I. C. T. T. A. A. (C.Í. K.), A. T. I. E. T. I. T. A. W. A. H. XX. XX. XXXX.

Súd mal vo veci preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 17. 08. 2012
medzi spoločnosťou REALITY - nájemní CZ s.r.o., organizačná zložka v SK, so sídlom Paulínyho 8,
Bratislava, ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, bolo postúpené právo na zaplatenie
peňažnej pohľadávky pozostávajúcej z nezaplatenej odplaty za užívanie a nezaplatenie zmluvnej pokuty

vo výške 288,71 Eur.

Súd mal taktiež za preukázané, že zmluvou zo dňa 08. 08. 2011, ktorú už uzatvoril odporca s právnym
predchodcom navrhovateľa, a to dohodu o užívaní, na základe ktorej poskytol odporcovi do užívania
nebytové priestory označené E. Č.. X.XX U. U. XX Y. W. L. T. F., L. Č.. XXXX N. W. T. T..Č.. XXXX/X U.

V..Ú.. F. F., V. R. U. W. N. Č.. XXXX, L. V. F. F.. I. A. G. M. W. F. T. Č.. X.X H. U. U. XX,- X. Y.. T.Ľ. Č..
X.X L. I. A. M. I. T. Y. W. H. L. H. U. Y., A. V. I. A. G. T..

Súd mal ďalej za preukázané, že došlo zo strany navrhovateľa k okamžitému odstúpeniu od uzatvorenej
dohody zo dňa 08. 08. 2011 v zmysle bodu 4.8 dohody o užívaní, z dôvodu omeškania odporcu

so zaplatením odplaty za užívanie za mesiac september 2011, a to o viac ako 20 dní.

Dohodou o dodávke a spôsobe rozúčtovanie energií a služieb spojených s užívaním, uzatvorenej dňa
08. 08. 2011 medzi spoločnosťou REALITY - energo CZ s.r.o., organizačná zložka v SK, so sídlom
Miletičova 23, Bratislava, IČO: 45 235 783 ako dodávateľom - poskytovateľom a odporcom, na základe

ktorej sa odporca zaviazal uhrádzať fakturované poplatky za služby spojené s užívaním v termínoch
splatnosti,malsúdpreukázané,žeodplatazaenergiezamesiacaugust2011,september2011aoktóber
2011, ktoré boli vyfakturované S. Č.. XXXXXXXXX L. XX. XX. XXXX U. U. XX,XX X., S. Č.. XXXXXXXXX
L. XX. XX. XXXX U. U. XX,- X., z týchto faktúr odporca nič neuhradil.

Súd mal ďalej preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17. 08. 2012, uzatvorenej
medzi REALITY - energo CZ s.r.o., organizačná zložka v SK ako postupcom a navrhovateľom ako
postupníkom si uplatnil navrhovateľ právo na zaplatenie pohľadávky vo výške 29,81 Eur pozostávajúcej
z predmetných faktúr.

Podľa § 720 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje
osobitný zákon.

Podľa § 1 písm. a) Zákona č. 116/1990 Zb., tento zákon sa vzťahuje:
a) na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia

stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo
bytu ani spoločné priestory domu;

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb., prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie
inému.

Podľa § 6 ods. 1 a 2 Zákona č. 116/1990 Zb., nájomca je oprávnený prenechať nebytový priestor alebo
jeho časť na určitý čas do podnájmu len so súhlasom prenajímateľa. Práva a povinnosti vyplývajúce z
§ 5 sa vzťahujú aj na toho, komu sa nebytový priestor prenechal do podnájmu.

Podľa § 7 Zákona č. 116/1990 Zb., ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s vyššie citovanými právnymi predpismi mal za to,
že medzi účastníkmi konania, resp. právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom došlo k uzavretiu
právneho vzťahu, ktorý je možné podradiť pod zákon č. 116/1990 Zb.. Právny predchodca navrhovateľa

v danom smere vystupoval ako podnájomca nehnuteľnosti, a to budovy, V. L. W. U. F. F., R. A. W. N.
Č.. XXXX, L. Č.. XXXX, N. W. T. T..Č.. XXXX/X U. V..Ú.. F. F., I. F. I. E. G. M. W. T. E. A. T., M..R.. T.
T. navrhovateľa prehlásil, že má súhlas od nájomcu týchto nehnuteľností k uzatváraní ďalších zmlúv o
prenechaní do užívania predmetu tohto nájmu.

Vzhľadom k tomu súd posúdil uvedený vzťah najbližšie príbuznému právnemu vzťahu, a to k vzťahu
podnájomnému tak, ako to má na zreteli ustanovenie zákona č. 116/1990 Zb..

Súd mal v konaní za preukázané, že na strane odporcu došlo k porušeniu zmluvných ustanovení
ohľadne platenia odplaty za takéto užívanie nebytových priestorov, a to za mesiace august 2011 a
september 2011, kedy odplatu za užívanie za uvedené mesiace nezaplatil. Súd preto v tejto časti

návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal odporcu na dlžnú úhradu platieb za užívanie týchto nebytových
priestorov za žalované mesiace august a september 2011.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd na základe uvedeného vyhovel potom návrhu navrhovateľa aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 150,- Eur tak, ako k jej dojednaniu došlo písomne v čl. 4.8 Dohody o užívaní. Súd taktiež zaviazal

odporcu na úhradu odplaty za užívanie, resp. služby spojené s užívaním tak, ako to bolo dohodnuté
medzi účastníkmi konania v rámci dohody zo dňa 08. 08. 2011 a to za mesiace august 2011 a september
2011.

Súd zároveň navrhovateľovi priznal právo na úroky z omeškania v zákonnej výške v zmysle § 517 ods. 2

OZ, keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom výšku úrokov súd posúdil
v zmysle § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal náhradu trov konania navrhovateľovi
podľa úspechu v konaní. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19,-

Eur a trov právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov A. X Ú. T. L. - T. E. T. A. E.
T. Ž., Q. R. Ú. Á. XX,XX X., Xx C. T. U. U. Á. X,XX X. + XX %. H., L. U. U. XX,XX X.. Súd uvedené
trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.