Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813210826
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813210826.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., Bratislava 26, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému A. P., F.. XX. XX.
XXXX, Q. T. C. XXX, prechodne bytom A. E., J. XXX/X, o zaplatenie 1.136,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 432,42 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
15. 07. 2015 do zaplatenia a žalovanému p o v o ľ u j e splácať dlh v mesačných splátkach po 30,-
Eur počnúc od 01. 12. 2015 do úplného splatenia dlhu, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca,
pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 1.136,20 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 16. 12. 2010 až do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril dňa 21. 01. 2010 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 796,65 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný
zaviazal splatiť spolu s úrokom v 30 mesačných splátkach vo výške 48,70 Eur, v termínoch splatnosti
podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.

Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2, do uplatnenia práva
žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len
sumu 324,80 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 7 o viac ako tri
mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť
úveru. Žalovaný mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 1.136,20 Eur dňa 16.12.2010. Túto
sumu neuhradil ani čiastočne.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz , ale bolo nariadené pojednávanie.
Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Podaním zo dňa 14.10.2015, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 21.10.2015, žalobca ospravedlnil svoju neúčasť, ako aj neúčasť svojho právneho
zástupcu na pojednávaní s tým, že súhlasí s prejednaním a rozhodnutím veci v neprítomnosti.
Žalovaný v ústnom vyjadrení na pojednávaní uviedol, že si je vedomý toho, že ešte počas života teraz už
neb. manželky čerpali úver. Bolo to približne 20.000,- Sk. Úver zo začiatku riadne splácal, ale následne

manželka ochorela a už dva roky je tomu čo zomrela. Mali iné výdavky, preto nevedel úver splácať. Bol
čiastočný invalidný dôchodca, ale teraz už poberá starobný dôchodok vo výške 620,- Eur mesačne. Z
tohto dôchodku platí náklady bývania v garsónke v sume 180,- Eur mesačne, splátku stavebného úveru
vo výške 40,- Eur mesačne a platí ďalší spotrebiteľský úver a to splátku vo výške 40,- Eur mesačne.

Žalovaný ďalej poukázal na to, že jeho zdravotný stav nie je dobrý, má viaceré choroby, na ktoré
potrebuje užívať lieky a na ktoré mesačne dopláca 100,- Eur. Má cukrovku, prekonal infarkt a bol
operovaný na hrubé črevo. Z týchto dôvodov žiadal, aby mu súd povolil splácať zostatok úveru v
splátkach po 30,- Eur mesačne počnúc od 01. 12. 2015.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - oznámením o zosplatnení, žiadosťou o poskytnutie
revolvingového úveru, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o
schválení úveru, zmluvou o revolvingovom úvere, kartou klienta, fotokópiou hotovostného vkladu v sume
180,- Eur, fotokópiou hotovostného vkladu v sume 40,- Eur, fotokópiami ústrižkov poštových poukážok
o zaplatení platby pre Prvú stavebnú sporiteľňu, listinami preukazujúcimi zdravotný stav žalovaného,
lekárskymi správami.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 21.01.2010
uzavretá zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorú je potrebné považovať za spotrebiteľskú
zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Z tejto zmluvy vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru
(úverový limit) bola dohodnutá na 796,65 Eur, mesačná splátka predstavovala 48,70 Eur pri počte splátok
30. V zmluve však nie sú uvedené údaje podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i) Zákona č. 258/2001 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, t.j. výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, teda
zo zmluvy nevyplýva z akých položiek pozostáva navýšenie úveru.

Vzhľadom na tieto chýbajúce údaje v zmluve a s poukazom na skutočnosť, že žalovaný úver čerpal,
súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania považoval za platnú, avšak
považoval ju za bezúročnú a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v účinnom znení v čase uzavretia zmluvy.

Z karty klienta vyplýva, že žalovanému bola vyplatená čiastka úveru v sume 757,22 Eur, pričom na
úhradu úveru zaplatil 324,80 Eur. Neuhradený zostatok úveru činí 432,42 Eur, preto súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu tejto sumy a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Dlžnú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť s 5,05 % zákonným úrokom z omeškania ročne v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a to od
15. 07. 2015 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dni doručenia žaloby s prílohami žalovanému) do zaplatenia,
keďže žalobca v konaní nepreukázal, že pokus o zmier, resp. inú výzvu na plnenie doručil žalovanému
pred týmto dátumom, a preto súd vo zvyšnej časti žalobu o zaplatenie úrokov z omeškania zamietol.

Súd povolil žalovanému splácať dlh v mesačných splátkach po 30,- Eur v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p.,
vzhľadom na jeho osobné a majetkové pomery.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca mal v
konaní čiastočný úspech a žalovaný, ktorý by mal právo na pomernú náhradu trov konania podľa pomeru
úspechu v konaní, si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.