Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202216
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915202216.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom v Bratislave, Ul. Olejkárska 1, IČO 00 492
736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku č. 9-C1
proti odporcovi: U. I., A.. XX.XX.XXXX, W. M., J.. O. Č.. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou Y. A. súdnou tajomníčkou na E. X. H. X. o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi 16,50 € trov konania na súdnom poplatku a
29,99 € na trovách právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a to právnemu
zástupcovi navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 70,70 € ako aj zaplatenia
trov konania na tom skutkovom základe, že odporca dňa 08.09.2014 cestoval linkou MHD č. 4 bez

platného cestovného lístka.
Vzhľadom nato, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu terajšieho pobytu odporcu ustanovil mu uznesením
zo dňa 28.10.2015 č. 13C/70/2015-23 opatrovníčku, ktorá ho bude v konaní zastupovať dovtedy, kým
sám nevstúpi do konania.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,- € ,

od toho okamihu, ide o drobný spor.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia vo veci ide o drobný spor, ktorý súd môže rozhodnúť aj bez
nariadenia pojednávania, preto potom súd dňa 18.11.2015 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
s pokusom o zmier zo dňa 13.10.2014 a zistil tento skutkový stav:

Dňa 08.09.2014 odporca cestoval v Bratislave na linke MHD č. 4 - električkou , pričom na výzvu

dopravného kontrolóra sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť
zaplatiť cestovné ako aj úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení v čase cestovania (ďalej len
"zákon") cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebozastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 Zák. č. 514/2009 Z.z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.
Podľa§8ods.7Zák.č.514/2009Z.z.,základnýmcestovnýmvželezničnejdopravesarozumiecestovné
v druhej vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c/Zák. č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Odporca dňa 08.09.2014 cestoval na linke MHD č. 4 bez platného cestovného lístka, preto bol povinný
zaplatiť úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Preto potom súd odporcu zaviazal
podľa ust. § 8 ods. 5, 6, 7 Zák. č. 514/2009 Z. z. ako aj čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave na zaplatenie žalovanej

sumypozostávajúcej zúhradyzacestovaniebezcestovnéholístka vovýške70,-€spoluso základným
cestovným vo výške 0,70 € , čo spolu predstavuje žalovanú sumu.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 150 ods. 2 O. s. p., pretože ide o drobný spor tak, že
znížil uplatnené trovy konania priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech náhradu účelne
vynaložených trov konania predstavujúcich zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50 € a podľa

ust. § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl.č. 655/2004 Z.z. trovy právneho zastúpenia za jeden úkony právnej
pomoci (podanie návrhu) vo výške 16,60 € + 1 x 8,39 € paušálna náhrada + 20 % DPH, t. j. trovy
právneho zastúpenia vo výške 29,99 €. Citované zákonné ustanovenie súd použil z dôvodu, že ide
o drobný spor a trovy vyčíslené právnym zástupcom navrhovateľa vo výške 106,46 € (89,96 € trovy
právneho zastúpenia + 16,50 € súdny poplatok ) sú neprimerané voči žalovanej pohľadávke, ktorá je

70,70 €.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. je potrebné, aby odporca povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím splnil
do troch dní od jeho právoplatnosti s tým, že v zmysle ust. § 149 ods. 1 O. s. p. je povinný prisúdenú
náhradu trov konania zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde. Ďalej z odvolania musí byť zrejmé,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto rozhodnutie, alebo postup
súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s.
p. , konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovýmzisteniam,doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšie skutočnosti aleboiné
dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.