Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2933/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115219731
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115219731.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, proti povinnému: U. H.,
W.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/X, XXX XX F. F., Š. I. L., o vymoženie pohľadávky vo výške 40,62 Eur
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom Noskom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 103/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
40,62 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu
daňových nedoplatkov Mesta Banská Bystrica, č.k. OEM DP 133582/23404/2015/Br zo dňa 03.09.2015 .

Poverením č. 5601 145644 zo dňa 29.09.2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora exekútorom Mgr. Slavomíra Noska, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 103/2015.

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu dňa 13.10.2015 námietky povinného zo dňa 07.10.2015. Povinný
vo svojich námietkach uviedol, údajne má nevyplatenú pohľadávku komunálneho odpadu za roky 2007,
2008. V uvedenom období mal trvalý pobyt v Českej republike. Trvalý pobyt na Slovensku má od
26.02.2014. K uvedenému námietkam pripojil aj fotokópiu dokladov preukazujúce jeho tvrdenie.

Oprávnený doručil súdu dňa 04.11.2015 svoje vyjadrenie k námietkam povinného, v ktorom uvádza, že
preverovaním údajov o trvalom pobyte povinného bolo zistené, že povinný mal v období rokov 2007 a
2008 evidovaný trvalý pobyt v Českej republiky, preto považuje námietky oprávneného za oprávnené.
Podľa § 50 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.

Podľa § 89 zákona č. 563/2009 Z. z., o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov
(1) Exekučným titulom je
a) právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, ktorým bolo uložené peňažné plnenie,
b) vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov,
c) jednotný exekučný titul podľa osobitného predpisu.
(2) Výkaz daňových nedoplatkov, ktorý správca dane zostaví z údajov evidencie daní, obsahuje

a) označenie daňového dlžníka,
b) výšku daňových nedoplatkov podľa daňových priznaní, opravných daňových priznaní, dodatočných
daňových priznaní alebo oznámení podľa osobitných predpisov,
c) výšku daňových nedoplatkov vzniknutých nezaplatením dane bez podania daňového priznania,
d) výšku daňových nedoplatkov podľa právoplatných rozhodnutí v členení podľa jednotlivých druhov
daní,
e) pôvodnú splatnosť daní,
f) deň, ku ktorému je výkaz daňových nedoplatkov zostavovaný.
(3) Deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je dňom jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa
neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani o jeho vykonateľnosti.

Podľa § 13 zákona č. 544/1990 Zb., o miestnych poplatkoch, na konanie vo veciach poplatkov sa
vzťahujú osobitné predpisy.

V zmysle § 1a psím. l) zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov, sa oznamovacou povinnosťou rozumie povinnosť daňového subjektu
oznamovať skutočnosti alebo ich zmeny podľa tohto zákona alebo osobitného zákona.

Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z., o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne
odpady a drobné stavebné odpady, zmeny skutočností rozhodujúcich na vyrubenie poplatku a zánik
poplatkovej povinnosti v priebehu zdaňovacieho obdobia je poplatník povinný oznámiť obci do 30 dní
odo dňa, keď tieto nastali.

Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote.
Upovedomenie povinný prevzal dňa 07.10.2015 a námietky doručil na poštovnú prepravu toho istého
dňa, teda v 14 - dňovej zákonnej lehote. Súdnemu exekútorovi boli námietky doručené dňa 08.10.2015.

Súd na základe vyššie uvedeného konštatuje, že námietky povinného boli podané oprávnene, nakoľko
ako to vyplýva z vyjadrenia povinného, ako aj z vyjadrenia oprávneného, tento v období rokov 2007 -
2008 mal evidovaný trvalý pobyt na území Českej republiky.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku rozhodne zastavení
exekúcie, pričom zároveň rozhodne aj o trovách exekúcie, vrátane trov uplatnených oprávneným a
povinným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 OSP do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.