Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814212614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814212614.5

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: B. V., nar. X.X.XXXX, bytom E. č. XXX, zast. JUDr.
Jozefom Jaškom, advokátom so sídlom Prievidza, Falešníka č. 10, proti odporkyni: J. V., rod. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom W., ul. V. č. X/X, zast. JUDr. Máriou Habalčíkovou, advokátkou so sídlom Prievidza,
Bakalárska č. 4, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e uzavretý súdny zmier, ktorý znie:
Odporkyňa sa z a v ä z u j e vypratať byt č. X vo vchode č. X na X. poschodí bytového domu, súp.
č. XXXXX, parc.č. XXXX/X, zapísaného na LV č. XXXX pre k. ú. W., obec W., okres W., a to najneskôr
do 30.06.2016.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 1.7.2014 navrhol vypratanie nehnuteľnosti, a to bytu č. X, vo vchode
č. X na X. poschodí bytového domu č.s. XXXXX, parcela č. XXXX/X, zapísaného na LV č. XXXX pre
k.ú. W. na tom základe, že dohodnutý nájom medzi účastníkmi zanikol 10.12.2012, odporkyňa užíva
byt bez právneho dôvodu. Odporkyňa za byt neplatí, byt užíva a nemá záujem riešiť situáciu iným
spôsobom. V byte býva aj s ich spoločnou dcérou, pričom navrhoval aj darovanie bytu ich dcére.

Odporkyňa v konaní tvrdila, že nemá z čoho hradiť platby spojené s bývaním v byte, stará sa o ťažko
zdravotne postihnutú dcéru účastníkov, jej príjem predstavuje len opatrovateľský príspevok 220,52 eur,
pričom naďalej nie je schopná platiť úhrady za užívanie bytu.

Po vzájomných ústnych prednesoch a vykonanom dokazovaní účastníci uzavreli pred súdom zmier v
znení uvedenom vo výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd uzavretý súdny zmier schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi. Navrhovateľ je vlastníkom
bytu č. X vo vchode č. X obytného domu č.s. XXXXX v W., ul. V., čo vyplýva z LV č. XXXX k.ú. W..
Medzi navrhovateľom a odporkyňou bola uzavretá zmluva o nájme bytu s dobou nájmu do 10.12.2012.
Odporkyňa zostala s dcérou účastníkov užívať tento byť aj po ukončení nájomnej zmluvy, pričom nebolo
sporné, že všetky úhrady spojené s užívaním bytu hradil navrhovateľ. Navrhovateľ získal predmetný byt
kúpou na základe hypotekárneho úveru a okrem výdavkov na bývanie spláca aj splátky hypotekárneho
úveru. Je zrejmé, že odporkyňa po 10.12.2012 býva v byte bez právneho dôvodu, a keďže medzi
účastníkmi k inej dohode nedošlo, je povinná v zmysle § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje;
najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje, predmetný byt vypratať.
Medzi účastníkmi došlo k dohode o čase vypratania najneskôr do 30.6.2016 / analogicky § 160 ods.
1 O.s.p./.

Keďže účastníci sa v rámci zmieru nedohodli o trovách konania, súd o náhrade trov konania účastníkov
rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti schváleného zmieru odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti trov konania je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./