Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213203663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213203663.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné
nábrežie 13, Košice, IČO 44518684, proti žalovaným v B.. O. S. J., L.. XX.X.XXXX, E. X. O. B. K., L..
XX.X.XXXX, E. X. O. S. J., L.. X.XX.XXXX S. E. X. O. W. J., L.. XX.X.XXXX, všetci bytom v Košiciach,
Hrebendova XX, v konaní o zaplatenie 681,71 € s prísl.

r o z h o d o l :

VraciažalobcoviprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.CVFP,OSA,Thurzova1,Košice,súdnypoplatok

v sume 36,- € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 19.2.2013 domáhal, aby súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť
mu sumu 681,71 € s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania.

Na pojednávaní dňa 29.9.2014 došlo medzi účastníkmi k uzatvoreniu zmieru, podľa ktorého žalovaní

sa zaviazali zaplatiť celú uplatňovanú istinu vrátane trov konania v 30,- € mesačných splátkach počnúc
mesiacom október 2015 až do úplného vyrovnania dlžnej sumy. Zároveň požiadali, aby pred začatím
pojednávania súd takýto zmier schválil.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa 3. časti O.s.p.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Keďže k uzavretiu súdneho zmieru medzi účastníkmi konania došlo pred začatím pojednávania vo veci
samej dňa 29.9.2015 v súlade s prvou vetou citovaného zákonného ustanovenia súd žalobcovi vrátil
90% zaplatených súdnych poplatkov, čo predstavuje 36,-€. Súdny poplatok bol zaplatený na základe
výzvy súdu dňa 7.3.2013 vo výške 40,50 €.

Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla poplatníka) alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú to orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného

21C 150/2014-2-

zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Žalobcaakopoplatníkzaplatilsúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavovýške40,50€.Keďžedošlo
k uzatvoreniu zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vracia sa mu súdny poplatok, krátený o

4,- € t.j. 10% zo zaplatenej sumy prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa
písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.