Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613205212
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613205212.4

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu A., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX M., zastúpený JUDr.
Jurajom Hadrbulcom advokátom, Riečna 2, 811 02 Bratislava, proti žalovaným 1/ Z., nar. XX.XX.XXXX,
G. XXXX, XXX XX. M., 2/ C., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX M., 3/O., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX
D. XX, všetci zastúpení JUDr. Martou Vícenovou, advokátkou, Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky,
o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.04.2013 doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 24.04.2013 sa navrhovateľ
domáhal voči odporcom vrátenia daru, a to nehnuteľnosti v k.ú. Gajary, zapísanej na liste vlastníctva č.

XXX, a to parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X. záhrady o
výmere XXX m2, parc. č. XXXX/X vinice o výmere XX m2, parc.č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere XX m2 a stavby rodinného domu č. súpisné XXX. na parcele XXXX/X, hospodárska budova
bez súp. čísla na parcele XXXX/X a garáž bez súp. čísla na parcele XXXX/X.

Písomným podaním zo dňa 11.09.2015 doručeným súdu dňa 11.09.2015 vzal navrhovateľ návrh na

začatie konania voči odporcom v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Odporcovia 1/, 2/ 3/ sa k späťvzatiu návrhu vyjadrili na pojednávaní dňa 16.09.2015, uviedli, že so
späťvzatím návrhu súhlasia a neuplatňujú si v konaní náhradu trov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo po začatí pojednávania (dňa 01.06.2015), súd podľa § 96 ods. 2

O.s.p. zisťoval stanovisko odporcov k späťvzatiu návrhu, odporcovia uviedli, že so späťvzatím návrhu
navrhovateľa súhlasia, pričom náhradu trov konania si neuplatňujú.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom v
celom rozsahu späť a odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie zastavil podľa citovaných

zákonných ustanovení.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď podľa názoru súdu je
potrebné aplikovať zodpovednosť za procesné zavinenie na zastavení konania.

Konanie v súdenej veci bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, teda z dôvodu
takej subjektívnej (zavinenej) skutočnosti, ktorá bezprostredne viedla k zastaveniu konania. Preto ak
navrhovateľ vezme návrh späť a nejedná sa o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného
hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania, ktoré
vynaložili v súvislosti s predmetným konaním.

Odporcovia však náhradu trov neuplatnili, preto im súd túto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 - tich dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky (§ 204 ods. 1 prvá veta O. s. p.). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).