Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/159/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010697
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010697.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej L. H.
a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchané formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 22.12.2015 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1. L. H. nar. XX.XX.XXXX v V. V., trvale bytom V.
V. - F., H.. U.. V. XXXX/XX, prechodne bytom Z. X, XXX XX W. R. E., D. W., Spolková republika O.,
2. P. Č. nar. XX.XX.XXXX v V. V., trvale bytom V.
V. - M., H.. V.M. XXXX/XX, prechodne bytom Z. X, XXX XX W. R. E., D. W., Spolková republika O.,
uznávajú sa za vinných, preto že
v období od mesiaca marec 2010 do 18.05.2011 v obci F., okr. K. v rodinnom dome č. XXX neznámym
spôsobom spoločne poškodili kuchynskú linku rekonštruovanú drevným obkladom, 1 ks stôl 120x70
cm, 2 ks lavíc, 1 ks stoličku, 1 ks chladničku zn. Gorenje 120 l s výparníkom, sedaciu súpravu (2 ks
kreslá a gauč), stolík pod televízor, 13 ks OSB dosiek 250x125 cm, omietku vedľa krbu o ploche cca
6 m2, zásuvky, rozbili krbové sklo 55x38 cm; pričom z uvedeného domu zároveň odcudzili 1 ks posteľ
bez zadného a predného čela, 1 ks nočný stolík, 1 ks kozmetický stolík, 1 ks taburetku, 1 ks pračku
zn. Bosch so sušičkou, 1 sadu jedálenského antikorového príboru, 1 súpravu šálky s podšálkami 6+6,
1 sadu hrnčekov 6 ks s číslovaním, 1 obedovú súpravu (hlboké, plytké a malé taniere s cibuľovým
vzorom), 1 ks kufríkový mixér s tromi výmennými metličkami, 1 ks zánovnú váľandu, 1 ks konferenčný
stolík drevený so sklenenou doskou, 1 ks zrkadlo osadené v masívnom ráme, 1 ks kovralový koberec, 1
ks teľaciu kožušinu, 2 ks drevený servírovací stolík dvojpodlažný na kolieskach, 2 ks zimných vetroviek
(dámsku, pánsku), 2 ks flanelové župany (dámsky, pánsky), 1 ks sochu koňa, ručne vyšívané obrusy,
1 ks ručne vyrezávanú a maľovanú drevenú šperkovnicu, 1 ks kožušinovú bundu Bibret, 1 ks sochu
sediacej ženskej postavy, 3 ks ručne vyrobené hlinené vázy, 1 k sekretár z masívneho lešteného dreva
- orech, 1 ks drevenú pergolu, 1 ks ručnú elektrickú kosačku na trávu, 1 ks hojdačku, 2 ks nožov zn.
Mikon s plastovou rúčkou, 3 ks ručne háčkovaných obrusov 70x70cm a 1 ks sprchu s ružicou, čím
takýmto konaním spôsobili L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., prechodne M. XX vzhľadom na
znaleckýposudokč.151/2012adoplnokč.1kznaleckémuposudkuč.151/2012vypracovanýznaleckou
organizáciou PEMMO spol. s.r.o, V. V. škodu krádežou vo výške 411,23 Eur a škodu poškodením vo
výške 431,68 Eur,
tedaobžalovaná 1/ L. H. a obžalovaný 2/ P. Č.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchali
obžalovaná 1/ L. H. a obžalovaný 2/ P. Č.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú:
1/ L. H.
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41
ods. 1, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 400 (štyristo) Eur.
Podľa§57ods.3Trestnéhozákonasúdobžalovanejpreprípadúmyselnéhozmareniapeňažnéhotrestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
2/ P. Č.
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41
ods. 1, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 400 (štyristo) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní L. H. a P. Č. povinní spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodeným spôsobenú škodu, a to:
- L. L., nar. XX. XX. XXXX v E. F., trvale bytom M. XX, vo výške 842,91 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného L. L., nar. XX. XX. XXXX v E. F., trvale bytom
M. XX, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaní, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.