Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203937
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715203937.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci navrhovateľa RYCHLOMAT,

s. r. o., Námestie sv. Egídia 64, Poprad, IČO: 47083972, proti odporkyni O. C., P.. XX.X.XXXX, Y. E., H.
XXXX/XX, E. Y. E., Š. XX, o zaplatenie 286,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 100,- eur v mesačných splátkach po 50,-
eur splatných vždy do 25. dňa v tom ktorom mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do
vyrovnania s tým, že nezaplatením jednej splátky stáva sa zročným celý dlh.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.4.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 286,--
eur s príslušenstvom z titulu poskytnutej pôžičky.

Odporkyňa uviedla, že je ochotná dlžnú sumu uhradiť, avšak požiadala o povolenie splátok. Uviedla,
že pôžičku neuhradila, pretože v období od septembra 2013 do mája 2014 bola práceneschopná,
poberala nemocenské dávky a v tomto období jej vzniklo viacero dlhov. Od augusta 2015 sa zamestnala,

bude dosahovať príjem cca 320,-- eur netto mesačne, má vyživovaciu povinnosť k trom maloletým
deťom, býva v podnájme, za ktorý platí 136,-- eur mesačne. Poukázala na skutočnosť, že v mesiacoch
september a október 2015 uhradila dve splátky po 30,-- eur.

Z obsahu návrhu, výpovede odporkyne a z pripojených listinných dôkazov, najmä
z obsahu zmluvy o pôžičke, všeobecných obchodných podmienok a výzvy na úhradu dlžnej sumy,
dokladov o úhradách zo strany odporkyne, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 17.6.2013 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporkyni pôžičku v sume 200,-- eur, ktorá mala byť vrátená do 17.7.2013. Podľa článku I, bodu 2,
zmluvy, pri poskytovaní pôžičky veriteľ odpočíta dlžníkovi od požadovanej sumy 20 % (t. j. 40,-- eur) a
zvyšnú dlžnú sumu, t. j. pri 30 dňovej 18 % vráti dlžník v dohodnutej lehote. Podľa článku I, bodu 5,
zmluvy, sa dlžník zaväzuje v uvedenej lehote vrátiť požičanú sumu 200,-- eur vrátane poplatkov v sume
76,-- eur mínus 40,-- eur (prvá splátka), čo spolu činí 236,-- eur. V tabuľke, ktorá je zahrnutá v článku V

je pod bodom 6 uvedená pokuta za nesplatenie pôžičky v dohodnutej lehote, úrok z omeškania každý
deň 2,-- eurá.Navrhovateľ teda poskytol odporkyni pôžičku v sume 200,-- eur, z ktorej si však hneď pri poskytnutí
pôžičkyponechalsumu40,--eur.Okremtohoodporkyňapozačatíkonaniauhradiladňa10.9.2015sumu
30,-- eur a dňa 16.10.2015 sumu 30,-- eur, o čom predložila ako doklad ústrižky poštových poukážok.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť, po uplynutí dohodnutej doby, veci rovnakého druhu.

Podľa § 52, ods. 1, Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52, ods. 2, Občianskeho zákonníka, ustanovenie o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa
inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52, ods. 4, Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 1, ods. 2, Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
Podľa § 3, ods. 1, písm. l, cit. zákona, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote
nepresahujúcej tri mesiace.
Podľa § 9, ods. 1, cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9, ods. 2, cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Podľa§11,ods.1,cit.zákona,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 24, ods. 1, cit. zákona, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 1 ods. 2 druhá veta, § 2, , 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11,
§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.
V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáha zaplatenia sumy 286,-- eur, ktorá pozostáva z neuhradenej

istiny v sume 200,-- eur, úroku z pôžičky vo výške 36,-- eur a zmluvnej pokuty v sume 50,-- eur. V konaní
bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola odporkyni
poskytnutá pôžička v sume 200,-- eur.
V zmysle § 52, ods. 1, Obč. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou, ktorá má

v predmete svojej podnikateľskej činnosti aj poskytovanie úverov a pôžičiek, teda spĺňa charakteristiku
dodávateľa v zmysle § 52, ods. 3, Obč. zákonníka. U odporkyne nebolo preukázané, že by predmetnú
zmluvu uzatvárala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, preto súd
dospel k záveru, že zmluva uzavretá účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou.V zmysle § 1, ods. 3, písm. l, Zák. č. 129/2010, pôžička poskytnutá na základe zmluvy uzavretej
medzi účastníkmi konania nie je spotrebiteľským úverom, pretože pôžička mala byť vrátená v lehote
neprevyšujúcej 3 mesiace. V zmysle § 24, ods. 1, cit. zákona, aj na túto zmluvu o pôžičke sa vzťahujú

okrem iných aj ustanovenia § 9, ods. 1, 2, 9 až 11 a § 11 cit. zákona. Z cit. ustanovenia vyplýva, že
aj zmluvy, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, musia
obsahovať všetky náležitosti, ktoré musí mať zmluva o spotrebiteľskom úvere, a ktoré sú upravené v
§ 9, ods. 2, cit. zákona. V zmysle § 9, ods. 2, písm. j/, cit. zákona, obligatórnou náležitosťou zmluvy je
aj údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (ďalej RPMN) a celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V
zmluve sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
Z obsahu predloženej zmluvy o pôžičke je zrejmé, že zmluva neobsahuje údaj o RPMN. Aj keď uzavretá
zmluva nie je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, vzhľadom na vyššie uvedené údaj o RPMN je jednou
z náležitostí, ktoré zmluva musí obsahovať. Keďže zmluva uzavretá účastníkmi konania tento údaj
neobsahuje, v zmysle § 11, ods. 1, cit. zákona, sa poskytnutá pôžička považuje za bezúročnú a

bez poplatkov, preto navrhovateľovi je možné priznať iba nárok z titulu neuhradenej istiny. Súd mal
preukázané, že odporkyni bola poskytnutá pôžička v sume 200,-- eur, aj keď hneď pri poskytnutí pôžičky
si navrhovateľ ponechal sumu 40,-- eur ako prvú splátku, teda reálne vyplatil odporkyni sumu 160,-- eur.
Z tejto sumy odporkyňa uhradila v dvoch splátkach po začatí konania sumu 60,-- eur.
S poukazom na vyššie uvedené súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu istiny v sume 100,-- eur a v

prevyšujúcej časti návrh zamietol, pretože uplatnené nároky navrhovateľa z titulu úrokov a poplatkov
nepovažoval za dôvodné a tiež v časti o zaplatenie istiny v sume 60,-- eur mal súd preukázané splnenie
záväzku odporkyňou.

Navrhovateľ si v konaní uplatňoval aj nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty vo výške 50,-- eur, pričom

sa odvolával na článok V zmluvy o pôžičke. V článku V zmluvy je v závere uvedená tabuľka poplatkov
spojených s nesplácaním pôžičky. Pod bodom 6 sa uvádza pokuta za nesplatenie pôžičky v dohodnutej
lehote a úrok z omeškania každý deň 2,-- eurá. V zmysle § 544, ods. 1, ods. 2, Obč. zákonníka,
zmluvné strany si pre prípad nesplnenia povinností môžu dohodnúť zmluvnú pokutu, ktorú je povinná
zaplatiť tá zmluvná strana, ktorá povinnosť zo zmluvy poruší. V zmysle § 37, ods. 1, Obč. zákonníka,

právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak je neplatný. Jedným z
dôvodov neplatnosti právneho úkonu je teda aj jeho neurčitosť, prípadne nezrozumiteľnosť. Vzhľadom
na formuláciu poplatkov uvedených v bode 6 tabuľky súd dospel k záveru, že nie je možné jednoznačne
určiť, či predmetom tohto ustanovenia má byť dojednanie o zmluvnej pokute alebo dojednanie o úroku
z omeškania. Neurčitosť tohto dojednania podľa názoru súdu spôsobuje neplatnosť právneho úkonu v

zmysle § 37, ods. 1, Obč. zákonníka, v uvedenej časti.

Naviac podľa názoru súdu predmetné ustanovenie zmluvy je v rozpore aj so zákonom, keďže bol
dohodnutý úrok z omeškania vo výške 2,-- eurá denne, pričom výšku úroku z omeškania upravuje ust.
§ 517, ods. 2, Obč. zákonníka, ktoré je kogentným ustanovením, a teda účastníci zmluvného vzťahu si

nemôžu dojednať úrok z omeškania v inej výške ako umožňuje uvedené zákonné ustanovenie. V zmysle
§ 517, ods. 2, Obč. zákonníka, výšku úrokov stanovuje vykonávací predpis, ktorým je Nariadenie Vlády
SRč.87/1995Z.z.Podľa§3cit.nariadeniavýškaúrokuzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania, teda v danom
prípade by úrok z omeškania mohol byť najviac vo výške 5,5 % ročne. Dohodnutý úrok z omeškania,

resp. zmluvná pokuta by mohla dosiahnuť výšku 730,-- eur ročne, teda sankcie za nesplnenie povinnosti
by mohli spôsobiť navýšenie dlžnej sumy o viac ako 300 % ročne. Aj v prípade, ak mal navrhovateľ v
úmysle dojednať zmluvnú pokutu v uvedenej výške súd je toho názoru, že takéto ustanovenie by bolo
možné považovať za neprijateľnú podmienku v zmysle § 53,
ods. 4, písm. k/, Obč. zákonníka, a teda v zmysle § 53, ods. 5, Obč. zákonníka, by takéto ustanovenie

bolo neplatné. Z uvedených dôvodov súd zamietol aj návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142, ods. 2, O.s.p. v spojení s § 151, ods. 1, O.s.p., veta
prvá tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože v prevažnej časti bola v konaní
úspešná odporkyňa, ktorá však náhradu trov nežiadala. S prihliadnutím na osobné a majetkové pomery

odporkyne súd v zmysle § 160, ods. 1, O.s.p., povolil odporkyni uhradiť dlžnú sumu v mesačných
splátkach po 50,-- eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t. j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).