Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220788
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V.,

IČO: 36 234 176, registračné č: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234
679, so sídlom Piaristická č. 707/25, Trenčín, proti odporkyni: T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Q., E.
č. XXX/XX, o zaplatenie 448,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 310,72 eura s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 310,72 eura od 12.04.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 36,65 eura a ostatných trov konania v sume

10,22 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia 448,42 eura, vyčísleného
úroku z omeškania vo výške 63,10 eura a úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
448,42 eura od 20.11.2014 do zaplatenia a zaplatenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že dňa 02.04.2012 uzatvorila odporkyňa s právnym predchodcom navrhovateľa úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 400,- eur. Odporkyňa sa zaviazala

poskytnutýúvervrátiťazaplatiťdohodnutéúroky.Odporkyňanedodržalaplatobnúdisciplínuvyplývajúcu
zo Zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátila. Dňa 27.03.2013 právny predchodca
navrhovateľa vyzval odporkyňu k úhrade dlžnej sumy po oprave zo dňa 01.07.2013 vo výške 448,42
eura spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia v termíne. Ku dňu
podania návrhu dlh odporkyne predstavoval sumu 448,42 eura.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 27.10.2015 zotrval na podanom návrhu a jeho zdôvodnení.

Odporkyňa sa k návrhu ústne a ani písomne nevyjadrila, hoci jej bol návrh s prílohami riadne doručený
dňa 05.08.2015.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 28.10.2015 konanom v neprítomnosti navrhovateľa, jeho
právneho zástupcu a odporkyne v zmysle § 101 ods. 2 OSP, ktorí mali doručenie predvolania riadne
vykázané. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju a navrhovateľovu neúčasť a súhlasili,

aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Odporkyňa svoju neúčasť neospravedlnila, odročiť
pojednávanie nežiadala.Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä:
návrhom, výpisom navrhovateľa z OR Holandska, plnomocenstvom, plnomocenstvom, oznámením o
postúpenípohľadávkyzodňa29.10.2014,podacímhárkom,úverovouzmluvouč.XXXXXXXXXXzodňa

02.04.2012, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., oprava výzvy k
splateniu celého úveru zo dňa 01.07.2013, podacím hárkom, splátkovým kalendárom, oznámením OO
PZ Nováky, ospravedlnením právneho zástupcu navrhovateľa, Listinou o postúpení pohľadávky zo dňa
27.03.2013 a ďalším obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový
a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli dňa 02.04.2012 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni typ úveru
MEDV36 vo výške 400,- eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 36 mesačných splátkach
po 14,88 eura, pri ročnej percentuálnej miere nákladov 21,2%, ročnej úrokovej sadzbe 19,24% a
celkovou čiastkou splatenou spotrebiteľom 535,68 eura. Lehota splatnosti je uvedená dňom 20.04.2015.

Súčasťou uvedenej úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., v ktorých sa v hlave 5 Podmienky splácania v § 1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splatiť
poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú
určené v úverovej zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky,
poplatokzavedenieúverovéhoúčtuaprípadneúhradazapoistenie,ktoréjeklientpodľaúverovejzmluvy

a týchto úverových podmienok povinný platiť, ak z údajov na lícnej strane nevyplýva inak. Podľa hlavy 7 §
3 uvedených úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, že: a/ klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/ klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/
porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok

alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, d)
bolo začaté exekučné, konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta. Podľa hlavy 7 § 6,
v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností uvedených pod písmenom a,b,c § 3 tejto hlavy prirastie
neuhradený úrok (na ktorý nám vznikol nárok do doby zosplatnenia) a neuhradené úhrady za poistenie
k poskytnutej istine.

Zo splátkového kalendára zmluvy, ktorý je pripojený k úverovej zmluve, mal súd za preukázané, že
odporkyňa zaplatila na splatenie predmetného úveru do dňa 27.03.2013 sumu 89,28 eura. Po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti odporca nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa žiadnu sumu.

Oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámení o prevzatí
právneho zastúpenia zo dňa 29.10.2014 oznámil právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca navrhovateľa a

odporca uzavreli dňa 02.04.2012 úverovú zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský
úver, ktorý poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy súd
zistil, že uzavretá úverová zmluva síce obsahuje väčšinu náležitosti stanovených v § 9 ods. 1, 2
uvedeného zákona o spotrebiteľských úveroch, no podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.

z. o spotrebiteľských úveroch sa uvedený poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov,
keďže je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna, resp. nedostatočne určitá ročná
percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) v neprospech spotrebiteľa. V zmluve je uvedená RPMN
vo výške 21,2%, no súd na základe kontroly výpočtu RPMN (www.openiazoch.zoznam.sk resp. www.ekonomika.sme.sk ) z údajov

predmetnejúverovejzmluvy(výškaúveru400,-eur,mesačnásplátka14,88eura,36mesačnýchsplátok,
reálna celková suma splatená spotrebiteľom 36 * 14,88= 535,68 eura) zistil, že reálna RPMN je vo
výške 22,02%. Ak bola v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN (21,2%), a táto
je určená nie reálnou RPMN predmetnej úverovej zmluvy (22,02%), je to v neprospech spotrebiteľa,
a preto sa predmetná úverová zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch v stave účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Z
uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni úver
vo výške 400,- eur. Keďže odporkyňa na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie
uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatila do dňa 27.03.2013 sumu 89,28 eura, je
povinná vrátiť právnemu nástupcovi navrhovateľa (na ktorého bola prevedená pohľadávka právneho

predchodcu navrhovateľa spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. z úverovej zmluvy č. 4204002364
zo dňa 02.04.2012 v celej výške zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.03.2013) len rozdiel
medzi poskytnutou sumou úveru a splatenou sumou, t. j. celkom sumu 310,72 eura. Súd mal za to, že
neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej sumy ako sumy, ktorá predstavuje rozdiel medzi
sumou, ktorú navrhovateľ poskytol odporkyni vo forme úveru v sume 400,- eur a sumy, ktorú odporkyňa

navrhovateľovi už zaplatil vo výške 89,28 eura, t. j. sumu 310,72 eura.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Pri omeškaní ide
o objektívnu zodpovednosť dlžníka za stav omeškania. Keďže sa jedná o vzťah medzi dodávateľom
a spotrebiteľom a teda vzťah občianskoprávny, treba na tento vzťah medzi účastníkmi konania použiť
ustanovenia Občianskeho zákonníka, t. j. § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v
stave účinnom do 31.01.2013. Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v

uplatnenej výške 8,75% ročne z dlžnej sumy 310,72 eura odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí
15 dňovej lehoty na plnenie po zosplatnení úveru dňa 11.04.2013, t. j. od 12.04.2013 až do zaplatenia.

Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľa len v časti o zaplatenie 310,72 eura s úrokom z omeškania vo
výške8,75%ročnezosumy310,72euraod12.04.2013dozaplatenia,vozvyškusúdnávrhnavrhovateľa

zamietol ako nedôvodný.

Podľa § 142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 OSP tak, že vo väčšej
miere neúspešnú odporkyňu zaviazal zaplatiť vo väčšej miere úspešnému navrhovateľovi náhradu trov

konania pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia v sume 36,65 eura a ostatných trov konania
v sume 10,22 eura. Úspech navrhovateľa predstavuje 69,29%, úspech odporkyne predstavuje 30,71%,
čo predstavuje čistý úspech navrhovateľa 38,58%. Navrhovateľ bol v konaní čiastočne úspešný, keď
z ním uplatnenej pôvodnej sumy 448,42 eura mu bola priznaná suma 310,72 eura, čo predstavuje
zaokrúhlenečistúúspešnosťnavrhovateľavspore38,58%.Súdodporkyniuložilnahradiťnavrhovateľovi

trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a písm. a), c), d), § 15 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške eura, pričom vychádzal z hodnoty sporu v sume
448,42 eura a priznal trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2014
odmena 31,54 eura + režijný paušál 8,04 eura,
2. písomné podanie na súd zo dňa 19.11.2014

odmena 31,54 eura + režijný paušál 8,04 eura,
t. j. odmenu 63,08 eura + režijný paušál 16,08 eura, spolu v sume 79,16 eura.
Keďže je právny zástupca navrhovateľa platcom DPH priznal súd právnemu zástupcovi 20% DPH zo
sumy 79,16 eura v sume 15,83 eura. Celkom trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú sumu
94,99 eura.

Trovy konania pozostávajú z čiastočnej náhrady trov právneho zastúpenia v sume 36,65 eura (38,58%
zo sumy 94,99 eura) a ostatných trov konania v sume 10,22 eura za zaplatený súdny poplatok (38,58%
zo sumy 26,50 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.