Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222216
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214222216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

AB 1 B. V., Amsterdam, Strawinskylaan 933, reg. č. 560 07 043, Holandské kráľovstvo, zastúpeného:
Advokátska kancelária Goliašová Gabriela, s. r. o., Trenčín, Piaristická 707/25, proti žalovanej: J. F., Q..
XX.XX.XXXX, F. Q. K., Y. E. XX, o zaplatenie 156,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 176,45 eur s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
156,46 eur od 29.11.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 59,14 eur na trovách právneho

zastúpenia a vo výške 16,50 eur na ďalších trovách, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 08.12.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by žalovanú zaviazal k
zaplateniu 156,46 eur s príslušenstvom (úrokom z omeškania v sume 19,99 eur vyčísleným za obdobie
od 20.06.2013 do 28.11.2014 a následne od 19.11.2014 vo výške 8,5% ročne z uplatnenej istiny a
náhradou trov konania) s odôvodnením, že právny predchodca žalobcu (Home Credit Slovakia, a. s.,
Piešťany,IČO36234176)sožalovanou uzavreliúverovúzmluvu,ktorouposkytolžalovanejúver995,82
eur a žalovaná sa zaviazala splatiť ho v 72 mesačných splátkach po 26,52 eur. Žalovaná úver riadne

nesplácala, žalobca úver zosplatnil listom zo dňa 28.05.2013. Žalobný nárok špecifikoval žalobca na
istine sumou 72,13 eur, úroku 7,82 eur a zosplatnenej istine 76,51 eur.

Žalovanej bola žaloba doručená dňa 25.06.2015, k žalobe sa napriek výzve súdu nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:Právny predchodca žalobcu podľa výpisu z obchodného registra okrem iných činností poskytuje úvery
a pôžičky nebankovým spôsobom a poskytuje aj spotrebiteľské úvery nebankovým spôsobom.

Dňa 25.07.2007 uzavreli právny predchodca žalobcu (veriteľ) a žalovaná úverovú zmluvu. Jej
predmetom bolo poskytnutie úveru na nákup tovaru žalovanej vo výške 30.000 Sk (995,82 eur). Úver sa
zaviazala žalovaná splatiť v 72 mesačných splátkach po 799 Sk (26,52 eur), spolu 1.909,58 eur. Ročná
percentuálna miera nákladov (RPMN) v zmluve bola uvedená údajom 27,5%. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy sa stali Úverové zmluvné podmienky (ÚZP) a v nich sú upravené podmienky poskytnutia

úveru. Zmluva bola opatrená podpisom žalovanej, úverové podmienky nie sú podpísané žiadnou zo
zainteresovaných strán. Podľa udania žalobcu v splátkovom kalendári bol žalovanej poskytnutý úver
995,82 eur, v zmysle vyčíslenia platieb žalobcom žalovaná na úvere splatila spolu 1.750,35 eur, zaplatila
66 splátok, do omeškania sa dostala so splátkou č. 65 splatnou v januári 2013.

Listom zo dňa 28.05.2013 oznámil žalobca žalovanej s poukazom na to, že splátky nespláca riadne a

včas zosplatnenie úveru. Zároveň žalovanú vyzval k zaplateniu dlžnej čiastky 212,84 eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,

úveru alebo inej právnej forme.

Podľa § 4 ods. 1 zák. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy) zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi
tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu
účastníkov. Keďže však žalovaná uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, na daný právny vzťah

sa vzťahujú zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (ZSÚ) a ustanovenia § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 OZ (v znení platnom od 01.01.2008) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods.
2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. (v znení platnom do 31.01.2013) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne v
plnom rozsahu, nárok žalobcu je oprávnený, vyplýva z platne uzavretej úverovej zmluvy, ktorá v čase
uzavretia obsahovala zákonom určený údaj (RPMN). Súd priznal zároveň žalobcovi aj nárok na úrok
z omeškania (uplatnený v súlade so zákonom) z priznanej čiastky (aj vyčíslený sumou 19,99 eur),
odo dňa uplatneného žalobcom, keďže žalovaná sa s vrátením zvyšku úveru preukázateľne dostala do

omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi
konania priznal náhradu trov voči žalovanej, a to na súdnom poplatku zaplatenom vo výške 16,50 eura z trov právneho zastúpenia - v zmysle špecifikácie vyhotovenej advokátom v žalobe vo výške tarifnej
odmeny za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby) po 16,60
eur, paušálne výdavky 2x 8,04 eur a DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)