Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915205321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915205321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: C., nar.XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok - odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: T., nar.XX.X.XXXX,
bytom J., zastúpená Mgr. Martinom Alušicom, advokátom, advokátska kancelária Madačova 1/A, 034 01
Ružomberok, IČO: 37573390 a P., nar.XX.X.XXXX, bytom O., v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy
stretávania s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu vo veci zmeny úpravy stretávania otca s maloletým C., nar.
XX.XX.XXXX v nasledovnom znení:

Súd u p r a v u j e stretávanie otca s maloletým C., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 14.30 hod do nedele do 18.00
hod, počas jarných prázdnin od pondelka od 9.00 hod do soboty do 18.00 hod, v čase letných prázdnin
od 25.7. od 9.00 hod do 7.8. do 18.00 hod, v čase veľkonočných sviatkov každý párny rok v čase od
Zeleného štvrtku od 9.00 hod do utorka bezprostredne nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do
18.00 hod.

Otec si maloletého v stanovený čas prevezme pred bytom otca a po stretnutí otec o d o v z d á
maloletého pred bytom matky v stanovenom čase.

Matka j e p o v i n n á maloletého na stretnutie s otcom pripraviť.

Počas špeciálnej úpravy stretávania otca s maloletým v čase jarných a letných školských prázdnin a
veľkonočných sviatkov bežná úprava stretávania n e p l a t í .

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 3P/43/2014-151 zo dňa 19.12.2014 vo
výroku týkajúcom sa úpravy stretávania otca s maloletým.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bol návrh otca na zmenu úpravy stretávania s mal. C., nar.XX.XX.XXXX,
ktorým žiadal otec upraviť stretávanie otca s maloletým nasledovne: každý párny týždeň v kalendárnomroku od piatku od 14.30 hod. do pondelka do 8.00 hod., počas jarných prázdnin od stredy 19.00 hod. do
nedele19.00hod.,včaseletnýchprázdninod1.8.od9.00hod.do31.8.do19.00hod.,počasvianočných
sviatkov v párnom roku v čase od 23.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 19.00 hod. a v nepárnom roku v

čase od 30.12. od 9.00 hod. do 5.1. do 19.00 hod. v nasledujúcom roku a napokon počas veľkonočných
sviatkov každý párny rok v čase od Zeleného štvrtka 9.00 hod. do utorka bezprostredne nasledujúceho
po Veľkonočnom pondelku do 19.00 hod., pričom v stanovený čas si otec syna prevezme pred bytom
otca a po stretnutí ho otec odovzdá v mieste bydliska matky, po skončení stretávania počas víkendu ho
otec v pondelok odovzdá do školy.

V priebehu pojednávania konaného dňa 30.10.2015 rodičia uzatvorili v predmetnej veci rodičovskú
dohodu v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

Súd rozhodol podľa nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine:

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému
súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebný
počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Po vyhlásení rozsudku sa otec, matka, advokátska koncipientka substitúta právneho zástupcu matky a
kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vzdali odvolania voči všetkým výrokovým častiam vyhláseného
rozsudku.