Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/236/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713201121
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713201121.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci
navrhovateľa: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151
700, adresa na doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Regionálny právny odbor pre región
Bratislava, Račianska 62, 812 75 Bratislava proti odporcovi: Q. H., narodený XX.XX.XXXX, naposledy
trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX D., občan SR, zastúpený opatrovníkom Zuzanou Slimákovou, súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 46,52- eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 46,52- eur istiny spolu s 9 % úrokom z omeškania od
01.03.2011 do zaplatenia, a 16,50 eur titulom náhrady trov konania na účet navrhovateľa číslo XXXXX-
XXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX, KS XXXX všetko do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 25.01.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 46,52-
eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného za obdobie od 03.11.2010 do 02.02.2011 zo zaniknutej
poistnej zmluvy č. 7300248081 zo dňa 02.08.2010.

Platobným rozkazom č. 4Ro/25/2013-13 zo dňa 16.05.2013 súd návrhu vyhovel.

Uznesením zo dňa 02.04.2014 súd platobný rozkaz podľa § 173 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť
odporcovi do vlastných rúk zrušil a v súlade s ust. § 29 ods. 2, 6 O.s.p. ustanovil odporcovi na konanie
opatrovníka z dôvodu jeho neznámeho pobytu.

Navrhovateľ a opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku dňa 08.01.2015 bez
predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavili, preto súd vo veci konal a vo veci rozhodol v ich
neprítomnosti v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. a v neprítomnosti oboch účastníkov konania v súlade s
ust. § 115a Osp., nakoľko sa jednalo o drobný spor, pričom úradný oznam o termíne verejného vyhlásenia
rozhodnutia bol vyvesený na úradnej tabuli súdu dňa 12.12.2014.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, kópiou návrhu poistnej
zmluvy č. 9980808902, kópiou poistnej zmluvy č.730 0248081, výzvou na zaplatenie poistného z poistnej
zmluvy č. 7300248081 pre poistenie profesnej zodpovednosti, doručenkou zo dňa 26.01.2011, zánikom
poistnej zmluvy č. 7300248081 zo dňa 13.04.2011, výpisom nedoplatku, výpisom z OR navrhovateľa,
so spisovým materiálom a zistil, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.

Dňa 02.08.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone povolania č. 730 024 8081 s účinnosťou od 03.08.2010 na dobu neurčitú s tým, že

poistným obdobím je bežný rok. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 144,00 eur, splatnosť poistného
bola dojednaná štvrťročne a to 03.08., 03.11., 03.02., a 03.05. bežného roka.

Keďže odporca si svoju povinnosť platiť poistné nesplnil v lehote splatnosti dňa 03.11.2010 a preto
bol vyzvaný listom zo dňa 21.01.2011 na úhradu plnenia za obdobie od 03.11.2010 do 02.02.2011 s
upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak neuhradí poistné v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy.
Nakoľko odporca poistné neuhradil, výzvu prevzal dňa 26.01.2011, poistenie zaniklo pre neplatenie
poistného v lehote jedného mesiaca od prevzatia výzvy a to dňom 28.02.2011. Zánik poistenia
navrhovateľ oznámil odporcovi listom zo dňa 13.04.2011 a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 46,52 eur.

Odporca na zaslaný oznam o zániku poistenia nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

Podľa ust. § 801 ods. 1 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 O.z. má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že poistná zmluva nebola riadne a včas zo strany
odporcu vypovedaná, zanikla nezaplatením poistného v lehote jednoho mesiaca od prevzatia výzvy zo
zákona, pričom navrhovateľovi vzniklo právo na poistné do zániku poistenia, t.j. sumy 46,52 eur.

Súd preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka návrhu navrhovateľa vyhovel.

Súčasne priznal súd v spore úspešnému navrhovateľovi úrok z omeškania v súlade s udt. § 517 ods. 2
O.z., ktorý podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení novely č. 586/2008 Z.z. predstavuje 9 %
odo dňa 01.03.2011 do zaplatenia (od vzniku omeškania do zaplatenia).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal v spore neúspešného odporcu na
ich náhradu, ktoré predstavovali sumu 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku (z.č. 71/1992 Z.z.
v úplnom znení o súdnych poplatkoch).
Nezaplatenie dlžníka poistného zo zrušenej poistnej zmluvy

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami
vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.