Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112237567
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112237567.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: B. J., a.s. H. X T., zast. D.. Helena Strachotová, advokát,
Hviezdoslavova 7 Martin proti odporcovi: E. P., E. XXX/XX Nitra o zaplatenie sumy 850,72 eur takto
sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd zrušuje termín pojednávania na deň 15.12.2015 na č.d.9.
Súd vracia navrhovateľovi poplatok cestou Slovenská pošta, a.s. Thurzova 1, Košice vo výške 44,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP súd konanie zastavil. Navrhovateľ vzal zo dňa
23.11.2015 návrh na začatie konania celkom späť.

Podľa zákonného ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.
Z horeuvedených dôvodov súd zrušil nariadený termín pojednávania na deň 15.12.2015 o 8.30 hod.

Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním.

Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej 6,70 eur. Výpočet: 15-6,70=44,33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3. OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutie
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa dovolávateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkov stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.