Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/427/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218135
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615218135.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu B. A. U..W.., H.: XXXXXXXX, Q. XX, XXX XX S.,
právne zastúpeného advokátskou kanceláriou GOREJ Legal, s.r.o., Krmanova 14, 040 01 Košice, proti
žalovanému O. V., K.. X.XX.XXXX, P. XX, XXX XX S., o zaplatenie sumy 793,94 € s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1C/427/2015 - 17 zo dňa 5.10.2015
a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku v sume 40,80 € prostredníctvom Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.10.2015 podal žalobca na tunajší súd žalobu - návrh na vydanie platobného rozkazu voči
žalovanému o zaplatenie 793,94 € s prísl..

Dňa 5.10.2015 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 1C/427/2015 - 17, ktorým uložil žalovanému,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 793,94 € s 5,15 %

úrokom z omeškania ročne zo sumy 142,00 € od 1.9.2014 do zaplatenia s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 651,94 € od 19.12.2014 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 47,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 143,61 € právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor.

Z lustrácie v dedičskom registri tunajšieho súdu má súd za preukázané, že odporca dňa 26.4.2014

zomrel, pričom dedičské konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9D/95/2014.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd

vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že odporca zomrel pred podaním návrhu na vydanie
platobného rozkazu resp. žaloby (návrh vo veci podal žalobca dňa 2.10.2015.), teda nemôže mať právnu
subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity v zmysle § 19 Občianskeho
súdneho poriadku je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Nemožno ho odstrániť ani
opravou podľa § 43 Občianskeho súdneho poriadku, pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala

v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti, ani postupom podľa § 107 Občianskeho súdneho poriadku, lebo
spôsobilosť byť účastníkom konania nemala žalovaný ešte pred jeho začatím. Neprichádza do úvahy
ani zámena alebo zmena účastníkov konania podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku, pretože takýto
postup je možný len za predpokladu, že osoba, ku ktorej alebo miesto ktorej mal nový subjekt vstúpiť
do konania, bola spôsobilá byť účastníkom konania.

Keďže žalovaný zomrel pred podaním návrhu vo veci samej, súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. vydaný
platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil v zmysle § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Zároveň súd priznal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia žalobcovi právo na vrátenie
súdneho poplatku z návrhu kráteného o sumu 6,70 €. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.