Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 29, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201906
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201906.2

Uznesenie

OkresnýsúdRužomberoksamosudcomJUDr.VladimíromTopoľančíkomvprávnejvecinavrhovateľa:S.
T., a.s., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom K. č. XX,. XXX. XX. B., proti odporcovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Ž. C. č. XX/X,. XXX. XX. R., v konaní o zaplatenie sumy 1.674,97 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 93,37 eur a
súčasne upravuje Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 93,37 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumu1.674,97eurspolusúrokomzomeškaniazaoneskorenúúhradu
vo výške 2 % ročne zo sumy 1.674,97 eur od 28.09.2009 až do zaplatenia a nahradil mu trovy konania,
a to titulom neuhradených platieb za poskytnuté telekomunikačné služby a nárokov na zmluvné pokuty.

Faxovým podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 27.04.2011 písomne doplneným dňa 28.04.2011,

zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a požiadal súd o zastavenie konanie.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Súd súčasne podľa § 11 ods. 3, v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov,rozhodolovrátenísúdnehopoplatkuza
návrh na začatie konania zaplateného vo výške 100,-eur, ktorý sa podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona,

vracia krátený o jedno %, najmenej však o sumu 6,63 eur. Na základe uvedeného súd potom rozhodol
o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 93,37 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)