Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/98/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208827
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712208827.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: D. P. L. - J. - C. M., so sídlom: P. Č.. XXX, S., IČO:
XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. Vojtech Horváth, advokát so sídlom v Pezinku, Moyzesova č. 22, proti
odporcom: 1/ E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. Č.. XXX/XXX, R., 2/ E.. A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
H. Č.. XXX/XXX, R., o zaplatenie 107.717,37 Eur a nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2012 sa navrhovateľ domáha od odporcov v 1/ a 2/
rade zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu 107 717, 37 Eur ako aj trovy konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31. 3. 2014 navrhovateľ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu požiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým uloží a/ odporkyni v 1 rade

O.. E. T. zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami: v katastri nehnuteľností zapísanými na LV č. XXXX pre
kat. územie H., obec a okres H. ako rodinný dom súpisné č. XXXX na pozemku parcelné č. XXXX/XXX
s pozemkami registra „C" evidovanými na katastrálnej mape parcelné č.XXXX/XX-zastavaná plocha a
nádvorie vo výmere 417 m2 a parcelné č. XXXX/XXX-zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 117 m2,
a to najmä tieto nehnuteľnosti alebo ich časti predať, darovať, zameniť, vložiť ako nepeňažitý vklad do
právnickej osoby, zriadiť k nim vecné bremeno, zaťažiť ich záložným právom a zabezpečovacím

prevodom práva, dať ich do nájmu a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej a b/
odporcovi v 2.rade E.. A. T. zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami: v katastri nehnuteľností zapísanými
na LV č. XXXX pre kat. územie R. Q., obec R., okres H. ako byt č.X na A.. p. bytového domu - vila, D,
súpisné č. XXX na pozemku parcelné č. XXXX, vchod č.XXX, spolu so spoluvlastníckym podielom vo
výške 6538/71636 k celku na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné č.
XXX a spoluvlastníckym podielom vo výške 6538/71636 k celku na pozemkoch registra „C" evidovaných

na katastrálnej mape parcelné č.U.-Z. H. vo výmere 654 m2 a parcelné č.U.-W. H. a nádvorie vo výmere
316 m2, ako je to v katastri nehnuteľností zapísané na LV č. XXXX pre kat. územie R. Q., obec R., okres
H., a to najmä tieto nehnuteľnosti alebo ich časti predať, darovať, zameniť, vložiť ako nepeňažitý vklad
do právnickej osoby, zriadiť k nim vecné bremeno, zaťažiť ich záložným právom a zabezpečovacím
prevodom práva, dať ich do nájmu a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že navrhovateľ je veriteľom
odporkyne 1/ O.. E. T. a jej býv. manžela E.. A. T., a to na základe faktúry navrhovateľa č.XXX/XXXX zo
dňa 18.10.2011 vo výške 107.717,37 EUR. Pohľadávka navrhovateľa vznikla v nadväznosti na Zmluvu
o dielo č.XX/XXXX zo dňa 1.8.2007, na základe ktorej sa zmluvné strany dohodli, že navrhovateľ /ako
zhotoviteľ/ pre odporkyňu 1/ O.. E. T. s manželom E.. A. T. /ako objednávatelia/ zrealizuje stavebné práce

pre dielo objednávateľov: „Rodinný dom Praktik 97 - novostavba H." v rozsahu projektovej dokumentácie
pre realizáciu stavby /hrubá stavba bez dodávky a montáže strešnej krytiny a oplechovania/. Pozhotovení hrubej stavby rodinného domu sa zmluvné strany dohodli na pokračovaní v interiérových
a exteriérových prácach až do ich konečného vyhotovenia tak, aby bol rodinný dom plne funkčný na
bývanie.

Odporcovia l/,2/ navrhovateľovi za stavebné práce zaplatili celkom sumu vo výške 77.244,118 EUR.
Navrhovateľ na základe ústnej dohody pre odporcov l/,2/ vykonal aj stavebné práce: vnútorné práce
v hodnote 6.896,50 EUR, záhradný domček v hodnote 7.722,91 EUR, oplotenie parcely v hodnote
16.468,29 EUR, zateplenie rodinného domu a obklady fasády v hodnote 29.690,84 EUR, záhradná

architektúra a inžinierske siete v hodnote 28.130,25 EUR, sadrokartón, izolácia stropov, obklady a
dlažby v interiéry v hodnote 15.020,25 EUR. Tieto stavebné práce s materiálom navrhovateľ odporcom
l/,2/ vyfakturoval faktúrou č.XXX/XXXX zo dňa 18.10.2011 a hoci odporcovia l/,2/ toto plnenie od
navrhovateľa prevzali a dielo nereklamovali, faktúru navrhovateľa č. XXX/XXXX vo výške 107.717,37
EUR navrhovateľovi doposiaľ nezaplatili. Navrhovateľ sa preto nezaplatenej sumy vo výške 107.717,37
EUR domáha voči odporcom l/ 2/a to na základe svojho návrhu doručeného na Okresný súd H. dňa

23.5.2012. Konanie je na Okresnom súde H. vedené pod sp. zn.: XC/XX/XXXX.
Stavbu rodinného domu zahájili odporcovia l/,2/ spoločne ako manželia a to na základe stavebného
povolenia stavebného úradu Mesta H. Č.X/XX-J.-XXXXX/XX zo dňa 6.6.2007. Odporcovia l/,2/ spoločne
s navrhovateľom uzavreli aj Zmluvu o dielo č.XX/XXXX. Konečnú faktúru odporcovia l/,2/ navrhovateľovi
nezaplatili.

Rozostavaný rodinný dom na pozemku parcelné č. XXXX/XXX spolu s pozemkami registra „C"
evidovanými na katastrálnej mape č. XXXX/XX a č. XXXX/XXX v katastri nehnuteľností vedený na LV
č.XXXX bol pôvodne v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcov l/,2/ ako manželov. Po dokončení
stavebných prác uzavreli odporcovia l/,2/ Dohodu o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ktorej vklad bol býv. Správou katastra H. povolený dňa 14.11.2011 pod sp. zn.: R. XXXX/

XXXX. Na základe tejto dohody sa odporkyňa 1/ stala výlučnou vlastníckou týchto nehnuteľností.

Odporkyňa 1/ O.. E. T., rod. P. je v kat. území H., obec a okres H. v 1/1-nine výlučnou vlastníckou
nehnuteľností v katastri nehnuteľností zapísanými na LV č. XXXX ako rodinný dom súpisné č. XXXX na
pozemku parcelné č. XXXX/XXX s pozemkami registra „C" evidovanými na katastrálne mape parcelné

č.XXXX/XX-W. H. a nádvorie vo výmere 417 m2 a parcelné č. XXXX/XXX-W. H. I. F. vo výmere 117 m2.
Tituly nadobudnutia - o. i.: Dohoda o vysporiadaní BSM R. XXXX/XXXX zo dňa 14.11.2011 Kolaudačné
rozhodnutie č. X/X-X-P.-XXXXX/XX-XX právoplatné dňa 22.11.2012 Nehnuteľnosti sú zaťažené; v časti
„C" LV č. XXXX je zapísané Záložné právo v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s. podľa Zmluvy
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam podľa R. XXXX/XXXX zo dňa 26.9.2013. Odporca 2/ E..

A. T. je v kat. území R. Q., obec R., okres H. v 1/1-nine výlučným vlastníkom bytu č.X na A.. p. bytového
domu - vila, D, súpisné č. XXX na pozemku parcelné č. XXXX, vchod č. XXX, spolu so spoluvlastníckym
podielom vo výške 6538/71636 k celku na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového
domu súpisné č.XXX, ako je to v katastri nehnuteľností zapísané na LV č. XXXX pod poradovým č.
XX. Odporca 2/ E.. A. T. je v kat. území R. Q. aj podielovým spoluvlastníkom pozemkov registra „C"

evidovaných na katastrálnej mape parcelné č.U.-Z. H. vo výmere 654 m2 a parcelné č. U.-W. H. I. F. vo
výmere 316 m2 a to vo výške spoluvlastníckeho podielu 6538/71636, ako je to v katastri nehnuteľností
zapísané na LV č. XXXX pre kat. územie R. Q., obec R., okres H.. Tituly nadobudnutia - o.i.: Dohoda
o vysporiadaní BSM R. XXXX/XXXX zo dňa 14.11.2011. Nehnuteľnosti nie sú zaťažené; časti „C" LV č.
XXXX a č. XXXX sú bez zápisu.

Podľa § 102 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,, súd
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá, O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa ust. § 75 ods. 7 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa ust. § 75 ods. 9 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenia predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov je možné zaistiť ešte pred právoplatným rozhodnutím
súdu formou predbežného opatrenia, ak to pomery účastníkov vyžadujú alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia, ktoré nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom
je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Potreba nariadenia predbežného opatrenia musí byť
naliehavá a zároveň súd musí mať aspoň osvedčené, že nárok, ktorý má byť predmetom konania vo veci
samej sa javí ako daný, teda, že súd nemá závažnejšie pochybnosti o samotnom nároku žalobcu. Miera

osvedčenia sa spravuje situáciou v konkrétnej veci, každopádne však osvedčenie akejkoľvek tvrdenej
skutočnosti musí byť dostatočne presvedčivé.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nevyhnutné, aby

boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana ako aj osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej
ujmy. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných
skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná
ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Je pritom vecou navrhovateľa

v samotnom návrhu na vydanie predbežného opatrenia pripojenými listinnými dôkazmi osvedčiť
uvedené skutočnosti.

Vyhodnotením navrhovateľom tvrdeného skutkového stavu a pripojených listín dospel súd k záveru, že
navrhovateľ nepreukázal existenciu potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi.

Okrem existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a existencie nároku je potrebné
preukázať, že právne vzťahy alebo nároky sú ohrozené. Ohrozenie nároku musí byť konkrétne a
oprávnený účastník ho musí navyše osvedčiť.
V danom prípade navrhovateľ žiada, aby súd predbežným opatrením zakázal odporcovom v 1/ a 2/

rade zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami vyšpecifikovanými v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia (č.l.212 - 217 spisu) a to najmä tieto nehnuteľnosti alebo ich časti predať, darovať, zameniť,
vložiť ako nepeňažitý vklad do právnickej osoby, zriadiť k nim vecné bremeno, zaťažiť ich záložným
právom a zabezpečovacím prevodom práva, dať ich do nájmu (a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej) z dôvodu, že odporcovia v 1/ a 2/ rade si už Dohodou o vysporiadaní BSM vecne

a právne rozdelili a odporkyňa 1/ si svoje nehnuteľnosti aj zaťažila záložným právom v prospech R., I..J...
Odporcovia l/,2/neprejavujúžiadenreálnyzáujem, abysisplnilivočinavrhovateľovifinančnúpovinnosť,
ktorej sa domáha v tomto súdnom konaní, naopak: k svojmu finančnému záväzku majú pasívny prístup.
Ďalej uviedol, že odporkyňa 1/ môže svoje nehnuteľnosti v kat. území H. reálne zaťažiť ďalším záložným
právom, či inou ťarchou, čo by pre navrhovateľa znamenalo negatívny dopad na vymožiteľnosť jeho

pohľadávky voči odporkyni 1/, čím by odporkyňa 1/ tak zabránila reálnemu finančnému uspokojeniu
navrhovateľa (ako svojho veriteľa) a odporca 2/ môže svoje nehnuteľnosti v kat. území R. Q. tiež reálne
previesť na tretie osoby, príp. ich zaťažiť; v tomto smere nie je momentálne ničím obmedzený a to by
pre navrhovateľa znamenalo negatívny dopad na vymožiteľnosť jeho pohľadávky voči odporcovi 2 a
odporca 2/ by tak mohol zabrániť reálnemu finančnému uspokojeniu navrhovateľa (ako svojho veriteľa).

Navrhovateľ však skutočnosť ohľadne nakladania s uvádzanými nehnuteľnými vecami odporcami 1/,
2/ žiadnym spôsobom neosvedčil a ani žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami nepodložil. Predbežnéopatrenie nemôže byť nikdy dôvodné, ak sa dostatočne neosvedčilo intenzívne ohrozenie nárokov alebo
vzťahov, ktoré sa ním majú chrániť.

Vzhľadom na nedostatok osvedčených skutkových podkladov, keď navrhovateľ neosvedčil konkrétne
skutočnosti o naliehavej potrebe dočasnej úpravy, súd ustálil, že v danej veci nie sú splnené zákonné
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Predbežné opatrenie nie je opatrenie konečné, ale jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Táto predbežná úprava priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom bude rozhodnuté vo veci samej.
O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej s poukazom na § 145 OSP.
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2012 sa navrhovateľ domáha od odporcov v 1/ a 2/
rade zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi sumu 107 717, 37 Eur ako aj trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.