Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Cpr/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711215508
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711215508.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: H.. A. M., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX/XX, XXX XX L.,
zastúpená advokátkou JUDr. Evou Hudákovou, so sídlom Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov proti odporcovi:
Sanatórium Karpatia, s.r.o., IČO: 35 838 710, so sídlom Potočná 11, 900 11 Limbach, o neplatnosť
výpovede z pracovného pomeru a náhradu mzdy s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie proti odporcovi zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 19.07.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozhodol, že výpoveď
zo dňa 31.03.2011 daná odporcom je neplatná. Zároveň žiada, aby súd zaviazal odporcu na náhradu
mzdy za obdobie od marca 2011 do platného ukončenia pracovného pomeru mesačne po 500,00 eur
a trov konania. V návrhu na začatie konania navrhovateľka uviedla, že s odporcom mala uzatvorenú
pracovnú zmluvu zo dňa 31.07.2009 s nástupom dňa 01.08.2009 ako prevádzková vedúca recepcie.

Súčasťou pracovnej zmluvy bola zmluva o mzde a odmeňovaní, na základe ktorej mala vyplácanú
mzdu vo výške 500,00 eur mesačne brutto. Následne bez predchádzajúceho upozornenia a prejednania
bola navrhovateľke na jej adresu zaslaná výpoveď z pracovného pomeru v súlade s ust. § 63 ods. 1
písm. e) Zákonníka práce dňa 31.03.2011. Súčasťou výpovede boli upozornenia na porušenie pracovnej
disciplíny. Navrhovateľka celý postup odporcu považuje za nezákonný, s tým že chýbajú dôvody
výpovede a skutkový stav, pre ktorý sa výpoveď dáva ako aj jej právne odôvodnenie, výpoveď nebola

navrhovateľke doručený do vlastných rúk, výpoveď je nedostatočná aj v časti týkajúcej sa ukončenia
pracovného pomeru, postup odporcu je v rozpore s ustanovenia Zákonníka práce aj s odkazom na
zápočtový list, v ktorom je uvedené ukončenie pracovného pomeru zo strany zamestnanca, čo je v
absolútnom rozpore so skutkovým a právnym stavom veci.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), kedykoľvek za konania prihliada súd na

to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj

právnické osoby.

Podľa § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom

registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.Podľa výpisu z Obchodného registra odporca - spoločnosť Sanatórium Karpatia, s.r.o. bola od
12.07.2012 zrušená. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Cbr/37/2012 zo dňa 09.07.2012,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.07.2012 súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti

Sanatórium Karpatia, s.r.o., IČO: 35 838 710, so sídlom Potočná 11, 900 11 Limbach, zapísanú
v obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 26817/B, bez likvidácie. Obchodná spoločnosť
Sanatórium Karpatia, s.r.o. bola dňa 31.07.2012 vymazaná z obchodného registra (ex offo výmaz).

Vzhľadom k tomu, že odporca v priebehu konania dňa 31.07.2012 zanikol (§20a ods. 2 PZ), súd s

poukazom na § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.