Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Ro/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209598
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214209598.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu E. L. F., C..B..W.., C. C. Š.C. XX, E., Q.: XX XXX XXX,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej H. E., Y.. XX.X.XXXX, E. B. X, R., v konaní o zaplatenie
330,48 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Výrok platobného rozkazu vydaného tunajším súdom dňa 26.6.2014, č.k. 22Ro/163/2014-14 o p r a v

u j e tak, že správne znie:

„Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
330,48 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy vo výške 106,96 eur za obdobie odo dňa
10.4.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy vo výške 131,80 eur za obdobie odo dňa 10.05.2011
do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy vo výške 88,22 eur za obdobie odo dňa 10.06.2011 do zaplatenia,

9,25 % ročne zo sumy vo výške 3,50 eur za obdobie odo dňa 10.07.2011 do zaplatenia a nahradil
mu trovy konania v celkovej výške 98,56 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume
19,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 79,06 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť v prospech
právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. “.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II platobným rozkazom zo dňa 26.6.2014, č.k. 22Ro/163/2014-14 uložil odporcovi,

aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 330,48 eur s úrokmi
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy vo výške 106,96 eur za obdobie odo dňa 10.4.2011 do
zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy vo výške 131,80 eur za obdobie odo dňa 10.05.2011 do zaplatenia,
9,25 % ročne zo sumy vo výške 88,22 eur za obdobie odo dňa 10.06.2010 do zaplatenia, 9,25 % ročne
zo sumy vo výške 3,50 eur za obdobie odo dňa 10.07.2011 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania v
celkovej výške 98,56 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 19,50 eur a z trov

právneho zastúpenia v sume 79,06 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť v prospech právneho zástupcu
navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.9.2014 žalobca požiadala o opravu výroku predmetného
platobnéhorozkazu,nakoľkosúdvovýrokupredmetnéhoplatobnéhorozkazu včastitýkajúcejsaúrokov
z omeškania nesprávne uviedol „úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy vo výške 88,22 eur za obdobie

odo dňa 10.06.2010 do zaplatenia,“ pričom správne má byť uvedené: „úrok z omeškania 9,25 % ročne
zo sumy vo výške 88,22 eur za obdobie odo dňa 10.06.2011 do zaplatenia.“

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom.V zmysle ust. § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
uznesenia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.