Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203673
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515203673.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v opatrovníckej veci nesvojprávneho

C. C., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. XX, zast. opatrovníkom pre toto konanie Obcou Q., za účasti
opatrovníčky D. C., nar. X. X. XXXX, bytom Q. XX a za účasti Z. R., nar. XX. X. XXXX, bytom C., ul. U.
č. XXXX/X, v konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon opatrovníčky Z. R., nar. XX.X.XXXX zrealizovaný za nesvojprávneho dediča
C. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. č. XX spočívajúci v podpise dohody dedičov v Notárskom úrade
JUDr. Heleny Gočovej v Starej Ľubovni dňa 23.7.2015 v dedičskej veci č.k. 2D/72/2015, Dnot/121/2015
po neb. I. C., zomrelom XX.X.XXXX, naposledy bytom Q. č. XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Notárka JUDr. Helena Gočová podala na tunajší súd návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý za
nesvojprávneho C. C., nar. XX.X.XXXX zrealizoval ustanovený opatrovník Z. R. na pojednávaní dňa
12.11.2014 v dedičskej veci po neb. I. C., zomrelom XX.X.XXXX, keď uzavrela dohodu dedičov o
vyporiadaní dedičstva v mene nesvojprávneho.

Súd uznesením č.k. 4Ps/14/2015-6 zo dňa 4.9.2015 ustanovil nesvojprávnemu opatrovníka pre toto

konanie Obec Q..

Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom na
vyjadrenie a zároveň nariadil pojednávanie.

Na pojednávanie sa nedostavil súdom ustanovený opatrovník nesvojprávneho ustanovený pre
toto konanie, ktorý mal predvolanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť žiadnym spôsobom

neospravedlnil, a preto súd vo veci pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky nesvojprávneho, súdom ustanovenej opatrovníčky
pre úkon dedičského konania, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

Dňa 23.7.2015 opatrovník ustanovený uznesením tunajšieho súdu na pojednávaní v dedičskej veci

po neb. I. C., zomr. XX.X.XXXX uzavrel v mene nesvojprávneho C. C., nar. XX.X.XXXX dohodu o
vyporiadaní dedičstva uvedenú v zápisnici z tohto pojednávania č.k. 2D/72/2015, Dnot 121/2015.Predmetom konania je schválenie právneho úkonu zalizovaného kolíznym opatrovníkom za
nesvojprávneho v dedičskom konaní.

Na pojednávaní opatrovníčka nesvojprávneho D. C. uviedla, že trvá na tom, ako to bolo dohodnuté u
notárky a navrhujem, aby súd predmetný právny úkon schválil.

Opatrovníčka ustanovená pre úkon dedičského konania Z. R. uviedla, že osobne za nesvojprávneho
podpísala ako ustanovená opatrovníčka pre dedičské konanie dohodu dedičov, na tomto trvá, nemá

vedomosť o žiadnom inom majetku, resp. iných zmenách, ktoré by mali nastať.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony,
ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 1 OZ kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 31 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté

dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie sú spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len kolízny opatrovník ).

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné
schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Súd s prihliadnutím na cit. zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti rozhodol tak, že schválil právny
úkon kolízneho opatrovníka, ktorý spočíva v podpise dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva po
nebohom I. C. v mene nesvojprávneho C. C. na pojednávaní v Notárskom úrade JUDr. Heleny Gočovej
v Starej Ľubovni dňa 23.7.2015, nakoľko tento právny úkon bol urobený v záujme nesvojprávneho.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o vec, ktorú možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p.
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od
doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.