Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213875
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315213875.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. B. B. Q., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, o ustanovenie
poručníka takto

r o z h o d o l :

Súd pre mal. B. B. Q., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za poručníka Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, ktorý bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá
sa maloletému poskytuje, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého. Za jej riadny
výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého vyžaduje
schválenie súdu.

Poručník je povinný dvakrát do roka a to do 30.06. a do 31.12. podávať súdu správy o spôsobe výkonu
funkcie poručníka a o nakladaní s majetkom maloletého a po zániku poručníctva je povinný predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho

poručníctva.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce podal dňa 09.12.2015 na súd
návrh, aby ho súd ustanovil za poručníka pre mal. B. B. Q., nar. XX.XX.XXXX tak, že bude dohliadať na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Návrh odôvodnil tým, že mal. B. B. Q., nar. XX.XX.XXXX bol na základe predbežného opatrenia

Okresného súdu Michalovce sp.zn. 21PPOm/5/2015 zo dňa 18.11.2015 umiestnený do Detského
domova pre maloletých bez sprievodu a detského domova Dlaň, Ul. kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce,
ktorý je špecializovaným zariadením pre maloletých bez sprievodu.

Ide o maloletú osobu bez sprievodu, ktorá je toho času bez opatery zákonného zástupcu, resp.
najbližších žijúcich a prítomných plnoletých rodinných príslušníkov. Maloletý v súčasnej dobe nevlastní
žiadny majetok.

Na pojednávaní dňa 30.12.2015 zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce trvala na podanom návrhu, nakoľko ide o dieťa z tretej krajiny bez sprievodu a v zmysle
§ 57 ods. 3 Zákona o rodine má byť takejto osobe ustanovený poručník.Kolízny opatrovník navrhol ustanoviť pre maloletého za poručníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, pracovisko Medzilaborce.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovskýchprávapovinností,bolpozastavenývýkonichrodičovskýchprávapovinností,alebonemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob

starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd
ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Keďže na pojednávaní dňa 30.12.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti zástupkyne navrhovateľa
a kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, súd odôvodnil tento
rozsudok v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že

odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.