Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/930/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226070
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna XXXGronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114226070.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: D.. A. F., nar. XX.XX.XXXX,
O. XX, XXX XX Z., zast. F.. P. F., advokátkou so sídlom G. 25, 949 01 Nitra proti povinnému: FELKON,
s.r.o. so sídlom Braneckého 2, 949 01 Nitra, IČO: 36 170 216 na vymoženie uloženej povinnosti umožniť
oprávnenému nahliadať do dokladov povinného a zaplatenie trov prvostupňového konania 528,86 eur,
trov odvolacieho konania 139,82 eur a trov exekúcie o námietkach povinného voči exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V prebiehajúcom exekučnom konaní, ktoré začalo dňa 28.8.2014 doručením návrhu na vykonanie
exekúcie oprávneného súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Stodola, Exekútorský úrad so sídlom v Nitre,
Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, bolo poverenie na vykonanie exekúcie exekútorovi vydané tunajším súdom
dňa 3.9.2014.

Poverený súdny exekútor vydal v predmetnej veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 30.9.2014. Po obdržaní upovedomenia podal povinný voči
nemu námietky proti exekúcii, ktoré boli doručené na poštovú prepravu dňa 14.10.2014. Súd konštatuje,
že námietky boli podané včas.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že oprávnený sa ako žalobca domáha v konaní, vedenom
na Okresnom súde Nitra č.k. 20Cb 40/2014, zrušenia jeho účasti v spoločnosti FELKON, s.r.o. a
podľa názoru povinného podaním uvedenej žaloby zaniklo oprávnenému právo uvedené v exekučnom
titule a táto okolnosť spôsobila v súlade s ust. § 50 ods. 2 Exekučného poriadku zánik vymáhaného
nároku. Ďalej vo svojich námietkach povinný podrobne rozoberá odôvodnenie exekučného titulu
- rozhodnutia prvostupňového, ako aj odvolacieho súdu, s ktorým sa nestotožňuje. Správanie sa

oprávneného ako spoločníka voči spoločnosti, porušenie povinnosti, vyplývajúcej mu z princípu
lojality, sú podľa povinného okolnosti, ktoré majú vplyv na posudzovanie rozsahu jeho práv voči
spoločnosti. Povinný podal na Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedených dôvodov návrh na
zrušenieexekučnéhotituluazároveňnávrhnaodkladvykonateľnostirozsudkuKrajskéhosúduvNitrezo
dňa 16.1.2014, č.k. 26Cob/86/2013-341 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 12.4.2013,
č.k. 27Cb/171/2010-302 do rozhodnutia Najvyššieho súdu SR o dovolaní.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok, ďalej ako EP ) v platnom znení, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Podľa § 50
ods. 4 EP, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa § 36 ods. 2 EP exekučné konanie

sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený"). Podľa § 38 ods.
2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Lehota na podanie námietok proti exekúcii je 14 - dňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému. Doručenie musí byť vykonané riadne a ak sa nedoručilo predpísaným
spôsobom, lehota na podanie námietok vôbec nezačne plynúť. Táto lehota je lehotou zákonnou a

nemožno ju predlžovať ani skracovať. Je lehotou procesnou. To znamená, že stačí, ak sú námietky
podané na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon účastníka doručiť. Na
zachovanie lehoty sa vyžaduje, aby námietky boli podané u exekútora. V exekučnom konaní je vylúčené
odpustiť zmeškanie lehoty, a preto nie je možné odpustiť ani zmeškanie lehoty na podanie námietok.

Ak sú námietky podané oneskorene, neoprávnenou osobou, bez odôvodnenia, alebo sú
neopodstatnené, súd ich uznesením zamietne. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že námietky
povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

Účelom konania o námietkach proti exekúcii podľa ust. § 50 ods. 1 EP je zastavenie exekúcie, ktorá

je neprípustná v dôsledku zániku vymáhaného nároku po vzniku exekučného titulu, alebo ak nejaká
okolnosť bráni jeho vymáhateľnosti, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii tak, ako to už bolo
uvedené vyššie. Neprípustnou exekúciu možno napríklad rozumieť exekúciu, ak je vedená v rozpore

so zákonom; je vedená vo väčšom rozsahu, ako je vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy
exekúcie; je vedená zákonom neaprobovaným spôsobom; je exekvovaná vec, ktorá je z exekúcie
vylúčená. Zo všetkých skutočností, ktoré nastanú po začatí exekúcie, musí súdny exekútor vyvodiť
dôsledky tak, aby nedošlo k neprípustnosti exekúcie.

Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému je
existencia riadneho exekučného titulu. Exekučným titulom môžu byť, okrem rozhodnutí súdov (§ 41 ods.
1 EP), aj rozhodnutia iných orgánov alebo iné verejné listiny (§ 41 ods. 2 EP). Exekučný súd môže
zároveň v tomto rozsahu skúmať exekučný titul kedykoľvek počas exekučného konania a v prípade
zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu

môže súd aj bez návrhu zastaviť.

Na výzvu súdu zo dňa 21.10.2014 vyjadril sa k námietkam povinného súdny exekútor stanoviskom zo
dňa 16.10.2014, v ktorom uviedol, že v nich povinný uvádza skutočnosti, ktoré boli predmetom konania
vo veci samej. Povinný tvrdí, že požiadal Najvyšší súd SR o odklad vykonateľnosti exekučného titulu,

ale z námietok nevyplýva, že by bolo o tomto návrhu rozhodnuté. Podľa názoru súdneho exekútora
námietky povinného nie sú dôvodné, nakoľko pre ich podanie neboli naplnené dôvody, uvedené v §50
ods. 1 Exekučného poriadku.

Dňa 4.11.2014 bolo na výzvu súdu doručené stanovisko oprávneného, v ktorom sa uvádza nasledovné:

Skutočnosť, že oprávnený podal na súd žalobu na zrušenie svojej účasti ako spoločníka v spoločnosti
FELKON, s.r.o. neznamená, že odpadol dôvod nahliadnutia do dokladov, nakoľko v prípade, ak by súd
zrušil účasť oprávneného v spoločnosti, oprávnený by prestal byť spoločníkom spoločnosti až dňom
právoplatnosti rozhodnutia.Námietku, že oprávnený by zneužil informácie považuje oprávnený za bezpredmetnú, nakoľko touto
otázkou sa zaoberal Okresný súd Nitra ako aj Krajský súd v Nitre, výsledkom čoho je právoplatný

exekučný titul.

Podanie dovolania povinným dňa 13.5.2014 proti exekučnému titulu, ako aj návrhu na odklad
vykonateľnosti nie je podľa názoru oprávneného dôvodom na vyhovenie námietkam povinného.
Oprávnený má za to, že súd, rozhodujúci v prvom aj druhom stupni sa dostatočne vysporiadal s

argumentáciou povinného. Oprávnený viac ako štyri roky nemá žiadnu vedomosť o stave spoločnosti a
o jej činnosti, nie je mu známa jediná zmluva, ktorú spoločnosť uzatvorila, teda nemá možnosť žiadnej
kontroly, či konatelia konajú v záujme spoločnosti a či z ich strany nedochádza ku konaniu v rozpore so
zásadami Obchodného zákonníka. Konanie, keď povinný neumožňuje oprávnenému ako spoločníkovi,
vlastniacemu tretinový podiel v spoločnosti, nahliadať do základných dokladov spoločnosti, je účelové a
smeruje k prevedeniu aktivít povinného na inú spoločnosť a aby bol podiel oprávneného v spoločnosti

FELKON,s.r.o.zníženýnaminimum.Zvyššieuvedenýchdôvodovmáoprávnenýzato,ženiejesplnený
žiadny zákonný dôvod na vyhovenie námietkam povinného.

Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že oprávnený predložil ako exekučný titul rozsudok
Okresného súdu Nitra č.k. 27Cb/171/2010-302 zo dňa 12.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 16.4.2014 a vykonateľnosť dňa 19.4.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k.
26Cob/86/2013 - 341 zo dňa 16.1.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.4.2014 a vykonateľnosť
dňa 19.4.2014 a ktorý zaviazal povinnému umožnenie nahliadnutia do dokladov spoločnosti za obdobie
od 1.1.2008 počnúc právoplatnosťou rozsudku až do doby, pokiaľ bude navrhovateľ spoločníkom
spoločnosti FELKON, s.r.o., ako aj na zaplatenie trov prvostupňového a odvolacieho konania.

Súd prípisom zo dňa 22.4.2015 a 1.7.2015 dopytoval Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci
dovolaniaspoločnostiFELKON,s.r.o.zodňa13.5.2014avovecižiadostipovinnéhoopovolenieodkladu
vykonateľnosti exekučného titulu, k dnešnému dňu bez reakcie.

Súd dňa 9.12.2015 preveril výpis z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vl. č. 11510/
N a konštatuje, že Ing. Karol Medovič, oprávnený v predmetnom exekučnom konaní, je stále zapísaný
akojedenzospoločníkovspoločnostiFELKON,s.r.o.sosídlomvNitre,pretojepovinnýviazanývýrokom
exekučného titulu.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že účelom námietok nie je zmena alebo zrušenie exekučného
titulu, ako sa o to pokúšal povinný a tiež nie je možné prihliadať na iné dôvody, než sú uvedené v
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Exekučný titul je právoplatný a vykonateľný, povinný nepreukázal
odloženie jeho vykonateľnosti.

V danom prípade neboli naplnené predpoklady citovaného zákonného ustanovenia , teda po vzniku
exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku oprávneného a neexistujú
dôvody, pre ktoré by mohla byť exekúcia neprípustná, preto súd rozhodol v zmysle výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.