Rozhodnutie – Iné práva a slobody ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314011109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314011109.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdBratislavaIII.samosudkyňouJUDr.IvetouHalvoňovouvtrestnejveciobžalovanéhoZ.Q.D.
pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákon v súbehu s prečinom ublíženia
na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.5.2015 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

Z. D.: nar.: XX.XX.XXXX N. C., trvale bytom C., Q. Č.. XX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 04.02.2014 v čase okolo 20.40 hod. spoločne s odsúdeným B. Š. v Bratislave na ul. Č.K.. S. X pred
vchodom do obytného domu fyzicky napadol na verejne prístupnom mieste poškodeného Z.. S. U., a to

tak, že odsúdený B. Š. ako vychádzal z brány obytného domu udrel päsťou alebo lakťom poškodeného
U. do oblasti oka a prišiel asi jeden alebo dva kroky a následne obvinený Z. D. udrel poškodeného Z.. S.
U. rukou alebo nohou na presne nezistené miesto a následne Z.Q. D. a B. Š. päsťou udreli poškodeného
do oblasti hlavy, na čo sa poškodený Frank skrčil a padol na zem, kde ho odsúdený B. Š. spolu s
obvineným Z. D.E. kopali do oblasti hornej časti hlavy, čím týmto konaním spôsobili poškodenému Z..

S. U. otras mozgu ľahkého stupňa, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie okolia pravej očnice a oka,
pomliaždenie a odreniny hlavy a centrálnej časti tváre (nosa a vlasatej časti hlavy) a pomliaždenia oblasti
hrudnej chrbtice, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 14 až 18 dní,

t e d a

spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného
a inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákon v súbehu s prečinom ublíženia
na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do
Ústavu pre výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zároveň sa zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 46T/100/2013 zo dňa 7.10.2014, právoplatný dňa
7.10.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutie na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného nahradiť poškodenému Z.. S. U.,
H..: XX.XX.XXXX, C. C., Č. S. Č.. X škodu vo výške 1.153,60 Eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného Z.. S. U. H..: XX.XX.XXXX, so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného Z. D., oboznámením
hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa
vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný Z. D. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným a na otázky súdu

1) či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu,
2) či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, možnosti, zvoliť si obhajcu a radiť sa
s ním o spôsobe obhajoby,
3) či rozumie právnej kvalifikácii skutku,

4) či bol oboznámený s trestnou sadzbou za tento trestný čin,
5) či sa priznal dobrovoľne a priznal vinu dobrovoľne za tento skutok,

odpovedal áno.

Súd na návrh prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie v tom smere nevykonal.

Súd na základe vyhlásenia ako i dokazovanie mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil žalovanej trestnej činnosti v bodoch 1 a 2 rozsudku a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný Z. D. tým, že spoločne s už odsúdeným B. Š. sa dopustil výtržnosti tým, že napadol
poškodeného Z.. S. U. na mieste prístupnom verejnosti a úmyselne poškodenému spôsobil zranenia,
liečenie ktorých si vyžiadalo liečenie v trvaní 14 až 18 dní, naplnil všetky zákonné znaky prečinu
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákon v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví
podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného

zákona po objektívnej a subjektívnej stráne.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistili, že tento bol doteraz 8 krát súdne trestaný v 4 prípadoch
sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške súd vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona
a § 42 odsek 1 Trestného zákona.

Obžalovaný sa predmetnej trestnej činnosti dopustil v súbehu s trestnou činnosťou pre ktorú už
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 46T/100/2013 zo dňa 07.10.2014 -

právoplatný dňa 07.10.2014.

Pri rozhodovaní o výške trestu súd prihliadol i na poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolností, ktoré
boli v rovnováhe.Na základe osoby obžalovaného ako i skutočnosť, že doterajšie odsúdenia nemali na obžalovaného
výchovný vplyv, súd obžalovanému za použitia ustanovenia § 42 odsek 1 Trestného zákona uložil
súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov za súčasného zrušenia rozsudku

Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 46T/100/2013 zo dňa 07.10.2014.

Keďžetentobolvposledných10rokochvovýkonetrestupreinýúmyselnýtrestnýčin,súdobžalovaného
pre výkon trestu zaradil do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V rámci adhézneho konania si poškodený Z.. S. U. uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 3.200 Euro.
Vykonaním dokazovaním súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že vznik škody je priamej príčinnej
súvislosti s konaním obžalovaného a preto tohto nepochybne preukázanej výške 1.153,60 Euro zaviazal
na náhradu škody. Pokiaľ ide o zvyšok škody, ktorú si uplatnil poškodený, jej preukazovanie by presiahlo
rámec trestného konania a preto tohto so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na občiansko-
súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku ako aj odvolanie podané osobami oprávnenými podať odvolanie v prospech obžalovaného.