Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221521
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414221521.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, reg. č. 560 07 043, Holandské kráľovstvo, v zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679, proti odporcovi: U. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. Q., K. XX/E, štátny občan SR, o zaplatenie 1984,63 eur s príslušenstvom,
sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.11.2014 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
1984,63 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 74,92 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 1984,63 eur od 31.10.2014 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel úverovú zmluvu zo dňa 18.01.2010 o poskytnutí spotrebiteľského
úveru vo výške 3000,00 eur. Odporca sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 71,82 eur v 84. splátkach, splatných vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca, pričom výška RPMN
v zmluve bola uvedená v rozmedzí od 20,4% do 21,1%, úroková ročná sadzba bola dojednaná vo výške
18,65%. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver nesplnil, prestal platiť dohodnuté splátky, preto
navrhovateľ požiadal odporcu o zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru k 29.04.2014 s tým, že odporca
neuhradil sumu 1984,63 eur. V pripojenom výpise čerpania, splátok a úhrad činí dlh odporcu 2059,55 eur.

V zmysle § 101 ods. 2/ O. s. p. súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa ako aj jeho právneho
zástupcu a odporcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, výzvou
k splateniu celého úveru z 29.04.2014, podacím hárkom, výpisom z OR navrhovateľa, prekladmi,
výpisom z OR právneho zástupcu navrhovateľa, oznámením o postúpení pohľadávky z 27.08.2014,
podacím hárkom, úverovou zmluvou č. 4001020263 z 18.01.2010, úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výpisom čerpania, splátok a úhrad, lustráciou v REGOB,
vyjadrením navrhovateľa zo 07.05.2015, odpoveďou zo 14.09.2015 a zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 18.01.2010 zmluvu o úvere č. 4001020263, na základe ktorej
mu poskytol úver vo výške 3000,00 eur. Odporca mal navrhovateľovi tento úver splácať v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 71,82 eur v 84. splátkach, splatných vždy k 15. dňu kalendárneho
mesiaca, pričom výška RPMN v zmluve bola uvedená v rozmedzí od 20,4% do 21,1%, úroková ročná

sadzba bola dojednaná vo výške 18,65%. Odporca vyčerpal podľa pripojeného výpisu čerpania, splátok
a úhrad sumu 3000,00 eur dňa 21.01.2010, začal pravidelne splácať tento úver, uhradil dokopy z neho
sumu 3319,72 eur, zvyšok neuhradil. Ak mal odporca splácať predmetný úver v uvedených splátkach
tak, že celková splátka splatná odporcom mala činiť 6032,88 eur (84 splátok po 71,82 eur), odporca z
poskytnutého úveru vyplatil celkovo sumu 3319,72 eur, teda mal podľa úverovej zmluvy vyplatiť ešte
sumu 1984,63 eur. Navrhovateľ si v konaní uplatnil sumu 1984,63 eur, ale z predložených dokladov
je zrejmé, že navrhovateľ túto sumu vypočítal z jednotlivých splátok po 71,82 eur v počte 84 splátok,
pričom v tomto prípade úrok za úver činil 223,04%.

Podľa § 1 ods. 1/ Zák. č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení jeho neskorších noviel
účinný k 18.01.2010, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 Zák. č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení jeho neskorších noviel účinný k
18.01.2010, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 4 Zák. č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení jeho neskorších noviel účinný k
18.01.2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom
spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)
V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom.8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo
spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je
maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30
% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobný nárok nie je dôvodný. Súd
považoval za jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver, ktorý úver odporca
prestal splácať podľa úverových obchodných podmienok navrhovateľa, ktoré boli súčasťou úverovej
zmluvy. Takto odporcovi z úverovej zmluvy zo dňa 18.01.2010, podľa tvrdenia navrhovateľa, vznikol
nedoplatok v celkovej výške 1984,63 eur. Z predložených listinných dôkazov však súd zistil, že odporca
ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. k 29.04.2014, zaplatil celkove sumu 3319,72 eur, teda nie je zrejmé
na základe akých skutočností si navrhovateľ uplatňoval sumu 1984,63 eur. Súd zistil, že v zmluve
nebola stanovená konkrétna hodnota RPMN tak ako to vyžaduje § 4 ods. 2/ písm. j) a k) Zákona o
spotrebiteľských úveroch a zmluva neobsahovala výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, preto považoval zmluvu v tejto časti za neplatnú, z dôvodu, že naozaj v zmluve chýbali
náležitosti, ktoré zákon o spotrebiteľských úveroch pre daný typ zmluvy vyžaduje, zmluva v časti
stanoveného RPMN bola nejasná a nepreskúmateľná, pretože navrhovateľ určil rozmedzie RPMN od

20,4% do 21,1%, nie konkrétnu výšku RPMN v čase uzavretia úverovej zmluvy. Z tohto dôvodu nebolo
možné, aby odporca vedel konkrétne v akej výške má splatiť istinu, aké sú úroky a aká je výška poplatkov
pri poskytnutom úvere. Úverová zmluva ďalej neobsahovala konkrétne vymedzenie jednotlivých splátok
úveru s poukazom na výšku istiny, úrokov a poplatkov, neobsahovala žiadny splátkový kalendár, kde by
bola rozpísaná výška týchto jednotlivých plnení zo strany odporcu. Súd teda považoval úverovú zmluvu
v tejto časti, t. j. v časti úrokov a poplatkov, za neplatnú práve z vyššie uvedených dôvodov, keď mal za to,
že navrhovateľ porušil týmto práva odporcu ako spotrebiteľa, keď presne nešpecifikoval príslušenstvo
pohľadávky a RPMN. Nedostatky zmluvy neboli žiadnym spôsobom zo strany navrhovateľa odstránené,
úverová zmluva nebola doplnená o predmetné náležitosti, preto súd úverovú zmluvu v tejto časti
považoval za bezúročnú a bez poplatkov a návrh zamietol, keď odporca čerpal úver vo výške 3000,00
eur, z tejto sumy zaplatil 3319,72 eur, teda mu nezostáva vyplatiť navrhovateľovi žiadnu sumu. Z týchto
dôvodov súd návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., tak, že ich náhradu plne úspešnému
odporcovi nepriznal, pretože si odporca náhradu trov konania neuplatňoval a žiadne mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.