Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219383
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219383.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., ul. Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., ul. Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému V. Y., P.. XX.X.XXXX, Y. U. O. X,
v konaní o zaplatenie 1.957,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.957,94 EUR, zmluvnú pokutu vo výške 0,065

% denne a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy 61,00 € od 25.8.2011 do 30.10.2011,
zo sumy 61,08 eur od 25.09.2011 do 30.10.2011, zo sumy 2,16 eur od 31.10.2011 do 28.11.2011, zo
sumy 61,08 eur od 25.10.2011 do 28.11.2011, zo sumy 16,24 eur od 29.11.2011 do 12.01.2012, zo sumy
61,08 eur od 25.11.2011 do 12.01.2012, zo sumy 57,32 eur od 13.01.2012 do 07.06.2012, zo sumy
27,32 eur od 08.06.2012 do 19.06.2012, zo sumy 61,08 eur od 25.12.2011 do 19.06.2012, zo sumy
57,30 eur od 20.06.2012 do 21.08.2012, zo sumy 42,30 od 22.08.2012 do 02.12.2012, zo sumy 61,08
eur od 25.01.2012 do 02.12.2012, zo sumy 53,38 eur od 03.12.2012 do 20.12.2012, zo sumy 28,38 eur

od 21.12.2012 do 06.01.2013, zo sumy 3,38 eur od 07.01.2013 do 29.11.2013, zo sumy 61,08 eur od
25.02.2012 do 29.11.2013, zo sumy 1893,48 eur od 28.02.2012 do 29.11.2013, úrok z omeškania vo
výške 9,00% ročne zo sumy 1957,94 od 30.11.2013 do zaplatenia s tým, že uvedenú sumu p o v o
ľ u j e žalovanému splácať v mesačných splátkach po 30,00 € počnúc dňom 1.12.2015 vždy do 20-
teho dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 382,50 €, z toho sumu
168,00 € za zaplatený súdny poplatok a sumu 214,50 € trovy právneho zastúpenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2014 žiadal žalobca, aby súd zaviazal platobným rozkazom
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu dlžnú sumu 1.957,94 € s príslušenstvom titulom nezaplatenia
splatného poskytnutého revolvingového úveru a nahradiť mu trovy konania.

V danej veci dňa 16.1.2015 tunajší súd vydal platobný rozkaz pod č. 5Ro/453/2014, ktorý sa žalovanému
prostredníctvompoštovéhoúradunepodarilodoručiťdovlastnýchrúk,keďžepracujeakovodičkamiónu.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 10.11.2015 vydaný platobný rozkaz č.
5Ro/453/2014-15 zo dňa 16.1.2015 zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p.. Vykonaným
dokazovaním a oboznámením sa s obsahom spisu zistil nasledovný skutkový stav:

Žalovaný ako dlžník dňa 30.11.2010 uzatvoril so žalobcom Zmluvu o revolvingovom úvere č.
8300033435(ďalejlen„ÚZ“),nazákladektorejmubolposkytnutýúvervovýške1.140,00€.Žalovanýsazaviazal tento úver splácať v 42 mesačných splátkach vrátane úrokov po 61,08 € v termínoch splatnosti
dohodnutých v zmluve.

Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca s ním dohodol na odklade splátok č. 5,6,7 pôžičky a tieto
sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 43,44,45. Nakoľko žalovaný nesplácal úver riadne a včas,
dostal sa tak do omeškania s platením splátok úveru už pri splátke č. 5. Oznámenie o uplatnení práva
podľa § 565 OZ, t.j. do okamžitej splatnosti úveru, ktoré mu bolo doručené 13.1.2012 napokon zaplatil
len sumu 607,42 €. Pretože je v omeškaní s úhradou splátok o viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil

právo na okamžitú splatnosť úveru. Žalovaný mal tak uhradiť sumu neuhradených splátok v celkovej
výške 1.957,94 €. Túto sumu však doposiaľ nezaplatil.

Súd zistil, že práva a povinnosti účastníkov uzatvorenej Úverovej zmluvy sa riadia ustanoveniami § 497
až 507 Obchodného zákonníka, ustanoveniami ÚZ a ÚZP.

Žalovaný sa po začatí konania dostavil dňa 4.9.2015 pred súd, kde požiadal do zápisnice o výsluchu,
aby mu uvedenú dlžnú sumu, ktorú uznáva, povoli splácať v mesačných splátkach cca 20,00 až 30,00
€, pretože jeho terajší príjem mu nedovoľuje uvedenú sumu zaplatiť naraz.

Žalobca so splátkami vo výške 30,00 € súhlasil, čo vyplýva z jeho písomného podania zo dňa 24.9.2015.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej
istej mene platiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.Predloženou úverovou zmluvou ( uzavretou v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka ) mal
súd v tomto konaní za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol

záväzkový vzťah, z ktorého plynula pre žalobcu povinnosť poskytnúť žalovanému úver formou pôžičky
a žalovanému povinnosť finančné prostriedky riadne splácať a v dohodnutom termíne vrátiť. Keďže
žalovaný nerešpektoval stanovené zmluvné podmienky, týmto svojím konaním ich porušil, z uvedeného
dôvodu tak žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru.

Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu žalobcovi vo výške nesplatených splátok v celkovej sume 1.957,94 €
neuhradil. Takto sa dostal do omeškania so splácaním dlžnej sumy. Preto súd o nároku žalobcu rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že vzhľadom na jeho terajšiu finančnú
situáciu mu povolil podľa § 160 ods. 1 O.s.p. uvedenú sumu splácať v splátkach s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky, stáva sa splatným celý dlh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 382,50 €. Uvedená náhrada
pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 168,00 € a z trov právneho zastúpenia vo
výške 214,50 € v zmysle § 10/1, § 13a, § 16/3 a § 18/3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení ( za 2 úkony právnej pomoci po 81,33 €
- prevzatie a príprava zastúpenia, - podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál po 8,04 € /
r. 2014/ + 20 % DPH ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.