Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914219611
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914219611.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so
sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, práv. zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom
Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanej: W. Y., O.. XX.X.XXXX, V. O. XXXX, F.,
o zaplatenie 163,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 163,76 Eur s príslušenstvom
dôvodiac, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava, uzavrel so
žalovanou v presne nezistený deň Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných
hlasových služieb, program Podľa seba 3 NAJ. Podľa tvrdení žalobcu, právny predchodca žalobcu
poskytoval žalovanej plnenie riadne a včas, no žalovaná faktúru č. 7112497901 splatnú 25.12.2011
a faktúru č. 7200291869 splatnú 25.1.2012, neuhradila. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
20.11.2013, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. prešla pohľadávka voči
žalovanej na žalobcu. Uplatnil si trovy konania.

Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 20.2.2015 nevyjadrila.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p. a ust. § 115a ods. 2 O.s.p., rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, listinných dôkazov - oznámenia o postúpení pohľadávky
zo dňa 2.12.2013, faktúry č. 7112497901, faktúry č. 7200291869 a zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o pripojení mal právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava,
uzavrieť so žalovanou záväzkový vzťah, predmetom ktorého bolo poskytnutie mobilných hlasových
služieb žalovanej, v rozsahu programu Podľa seba 3 NAJ a záväzok žalovanej za poskytnuté služby
zaplatiť. Napriek výzve súdu, ktorá bola žalobcovi doručená 20.2.2015 a ktorá zároveň obsahovala i
poučenie žalobcu podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p., žalobca nepredložil súdu Zmluvu o pripojení. Žalobca
na výzvu nereagoval.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 pôvodný veriteľ, právny predchodca žalobcu,
spoločnosť Slovak Telekom, a.s., postúpil nárok z titulu vystavených faktúr žalobcovi.

Súd nezistil dôvod vystavenia faktúry č.. 7112497901 splatnej 25.12.2011 na sumu 161,18 Eur a faktúry
č. 7200291869 splatnej 25.1.2012, na sumu 2,58 Eur, nakoľko nie je vôbec zrejmé, kedy a či vôbec bola
zmluva o pripojení uzavretá. Súd má za to, že za predpokladu, že žalobca svoje tvrdenia nepreukáže
právne relevantnými dôkazmi, nie je možné zistiť existenciu nároku.

Podľa ust. § 488 a násl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä
zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v
zákone.

Zmluvne vznikajú záväzky zo zmlúv výslovne upravených Občianskym zákonníkom, alebo môžu vznikať
aj u iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 Občianskeho zákonníka, tzv. nepomenované zmluvy),
ako aj zo zmiešaných zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, upravujúce záväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.
Podľa § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj
iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.
Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných právnych ustanovení súd zamietol žalobu,
nakoľko žalobca svoj nárok uplatnený na súde riadne nepreukázal, ani neodôvodnil. Žalobca neuviedol
rozhodujúce a nevyhnutné skutkové tvrdenia a nepredložil, ani neoznačil žiadny dôkaz o tom, že zmluva
o pripojení medzi účastníkmi uzavretá bola. Neurobil tak ani na základe výzvy súdu a poučeniu, ktoré
mu bolo doručené. Súd má za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, ako mu to ukladá ust. § 101
ods. 1 O.s.p.. Z uvedeného dôvodu súd postupoval v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p., pri rozhodovaní
vychádzal z obsahu spisu a žalobcu v celom rozsahu zamietol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalovanej, ktorá mala v konaní úspech,
žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto jej ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.