Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112221879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112221879.11

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľky: S.. Z.
K., predtým H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. nad Y. XXX, zastúpená JUDr. Adrienou Vysudilovou,
advokátkou so sídlom Paulínska 15/A, Trnava, proti odporcovi: F.. S. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
G. nad Y. XXX, zastúpený JUDr. Petrom Fratričom, advokátom so sídlom Timravina 9, Bratislava, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania nasledovného znenia:
Z vecí patriacich do BSM účastníkov konania nadobúda do výlučného vlastníctva navrhovateľka Jana
Pullmannová, nar. 22.5.18966 nasledovné veci:
- nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, Obec a k.ú. Bohdanovce nad Trnavou, stavba - rodinný dom
súp.č. XXX, postavený na parcele registra „C“ č. XXX/XX,
- pozemok - parcela registra „C“ parc.č. XXX/X o výmere 706 m2,

- pozemok - parcela registra „C“ parc.č. XXX/X o výmere 823 m2,
- pozemok - parcela registra „C“ parc.č. XXX/XX o výmere 156 m2,
- všetky hnuteľné veci, ktoré v uvedených nehnuteľnostiach sa nachádzajú ku dňu schválenia súdneho
zmieru (vrátane vecí ktoré prípadne odporca má ku dňu schválenia zmieru zaradené v podnikateľskom
majetku),

- osobný automobil značky Suzuki SWIFT 1.3, EČ: Y farba červená,
(spolu teda hnuteľné a nehnuteľné veci v hodnote 105.000,00 €).

NavrhovateľkaZ.K.,nar.XX.X.XXXX,sazaväzujevcelostizaplatiťanaďalejsplácaťcelýdlhvyplývajúci
zo
- Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX veriteľovi Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30,

Bratislava (ku dňu uzavretia zmieru vo výške 1.949,77 €),
- Zmluvy o refinancovaní úverov zo dňa 30.7.2010 č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX veriteľovi Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava (ku dňu schválenia zmieru vo výške 84.638,60 €),
- Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX veriteľovi Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48,
Bratislava (ku dňu schválenia zmieru vo výške 5.721,80 €).

Odporca S. H., nar. XX.X.XXXX, sa zaväzuje v celosti zaplatiť a naďalej splácať celý dlh vyplývajúci zo
- Zmluvy o pôžičke zo dňa 27.2.2007 veriteľovi A. H. vo výške 23.235,74 € (ku dňu uzatvorenia zmieru
vo výške 16.123,00 €),
- Zmluvy o pôžičke zo dňa 5.9.2011 veriteľovi A. H. vo výške 5.000,00 € (ku dňu uzatvorenia zmieru
vo výške 5.000,00 €),
- Zmluvy o pôžičke zo dňa 18.8.2011 veriteľovi I. D. vo výške 5.300,00 € (ku dňu uzavretia zmieru vo

výške 3.850,00 €).

Navrhovateľka sa titulom finančného vyrovnania zaväzuje zaplatiť odporcovi sumu 9.400,00 €, z toho
časť vo výške 4.500,00 € do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia ktorým bude
schválený súdny zmier, a zostatok vo výške 4.900,00 € v mesačných splátkach po 200,00 € splatných
vždy do 15.-teho dňa mesiaca (posledná vo výške 100,00 €), pričom prvá splátka je splatná v 15. deň

mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.II. Navrhovateľka a odporca sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť Slovenskej republike na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 1.050,00 €, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto uznesenia.

III. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 33,00 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd vracia navrhovateľke sumu 49,18 €, ako nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého
dokazovania, a to cestou Okresného súdu Trnava z položky registra D14162014, po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Odporca je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu sumu 250,12 €, ako trovy
za vykonané znalecké dokazovanie, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným dňa 29.10.2012 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým
by súd ňou uvedené veci prikázať do jej výlučného vlastníctva, resp. do výlučného vlastníctva

odporcu, uložil povinnosť odporcovi zaplatiť jej splátky na úvery ktoré prevezme navrhovateľka, a
zaplatiť jej trovy konania. Uviedla že manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho
súdu sp.zn. 13P/34/2011-53, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.6.2012. Za trvania manželstva
účastníci nadobudli hnuteľný a nehnuteľný majetok (aktíva), a záväzky (pasíva), ktoré sú predmetom
vyporiadania, pričom vyporiadanie navrhuje vykonať s ohľadom na to, kto akú vec užíva.

Za aktíva BSM označila a/ rodinný dom súp.č. XXX na pozemku reg. C KN parc.č. XXX/XX, v k.ú. G.
nad Y. - užíva navrhovateľka, b/ pozemok reg. C KN parc.č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 706 m2, v k.ú. G. nad Y., c/ pozemok reg. C KN parc.č. XXX/X, orná pôda o výmere 823 m2, v
k.ú. G. nad Y., d/ pozemok reg. C KN parc.č. XXXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 156 m2,
v k.ú. G. nad Y. (dom bol v roku 2010 ocenený na sumu 155.000,00 €, pričom trhová hodnota zhora

uvedenýchnehnuteľnostíjevzhľadomnastagnáciurealitnéhotrhucca.102.000,00€;domspozemkami
je inzerovaný v realitných kanceláriách za cenu 149.000,00 €, avšak bez záujmu kupujúcich - jedná
sa o 60 ročný, zrekonštruovaný dom), e/ dvojizbový byt č. X na 2. NP v bytovom dome súp.č. XXXX
na pozemku reg. C KN, parc.č. XXXX/XX, Na E. XX, v k.ú. Y., s príslušenstvom - užíva odporca (byt
bol v roku 2007 ocenený 50.000,00 €, jeho trhová hodnota je t.č. 55.000,00 €), f/ osobný automobil

SUZUKI, evid.č. TT XXX CJ, rok výroby 2005 - užíva navrhovateľka (zostatková hodnota 4.000,00 €), g/
osobný automobil MERCEDES B C 200 evid.č. TT XXX DR, zakúpený na leasing 19.12.2008, hradený v
mesačných splátkach po 499,45 € + 76,41 € za poistenie - prevedený na firmu D., s.r.o., kde je odporca
jediným konateľom, h/ príslušenstvo rodinného domu v G. nad Trnavou - užíva navrhovateľka (jedná sa
o spálňu v ktorej sa nachádza stavaná skriňa - súčasť nehnuteľnosti, posteľ, dvojlôžko zakúpená v roku

1998 za 300,00 €, zostatková hodnota 174,00 €, o detské izby ktoré nie sú predmetom vyporiadania, o
obývaciu izbu v ktorej sa nachádza sedacia súprava zakúpená v roku 2007 za 1.900,00 €, zostatková
hodnota 1.615,00 €, nábytok /jedálenský stôl, konferenčný stolík, TV stolík, príborník, stoličky/ zakúpené
v roku 2007 za cenu 3.300,00 €, zostatková hodnota 2.807,00 €, televízor Panasonic zakúpený v roku
2007 za 800,00 €, zostatková hodnota 680,00 €, o pracovňu v ktorej sa nachádzajú 2x kancelársky

písací stôl zakúpené v roku 2007 za 250,00 €, zostatková hodnota 170,00 €, 3x skrinka zakúpené v roku
1998 za 400,00 €, zostatková hodnota 232,00 €). Počas trvania manželstva boli účastníci dohodnutí
že úvery a pôžičky patriace do BSM splácal odporca (vzhľadom na jeho príjmy), navrhovateľka bola
dlžníkom zo zmluvy v PSS, a.s. - odporca sa dňa 29.6.2011 odsťahoval zo spoločnej domácnosti, a
ešte pred rozvodom manželstva prestal platil všetky úvery a hypotéky, ktoré t.č. spláca navrhovateľka (z

požičaných peňazí) nakoľko v zmluvách je vedená ako spoludlžník. Za pasíva označila navrhovateľka
a/ hypotekárny úver vo VÚB, a.s. (na rodinný dom v G. nad Y.), zostatok 96.305,99 € (mesačná splátka
625,00 €), b/ hypotekárny úver vo VÚB, a.s. (na byt Na E. XX, Trnava), zostatok 29.738,20 € (mesačná
splátka 230,00 €), c/ stavebný úver v PSS, a.s., zostatok 2.878,85 € (mesačná splátka 87,15 €), d/
spotrebný úver v SLSP, a.s., zostatok 9.678,85 € (mesačná splátka 181,70 €), e/ stavebný úver v PSS,

a.s., zostatok 5.315,00 € (mesačná splátka 99,59 €).Zároveň s návrhom vo veci samej podala navrhovateľka návrh na nariadenie predbežného opatrenia.
K návrh priložila navrhovateľka kópiu Rozsudku Okresného súdu Trnava č. 13P/34/2011-53 zo dňa
9.5.2012, Rozsudku Okresného súdu Trnava sp.zn. 10P/19/2011, Rozsudku Krajského súdu v Trnave

č. 23CoP/11/2012-201 zo dňa 23.4.2012, rozhodnutie ObÚ Trnava zo dňa 24.7.2012 o povolení zmeny
priezviska navrhovateľke, list právneho zástupcu navrhovateľky odporcovi zo dňa 12.6.2012 a 18.7.2012
s dokladmi o doručovaní, určenie / odhad trhovej hodnoty nehnuteľností spoločnosťou Public & Business
Services, s.r.o. zo dňa 5.10.2012, spoločnosti Reality holding, s.r.o. zo dňa 4.10.2012, a spoločnosti
1000 Realít, s.r.o. zo dňa 10.10.2012, výpis z LV č. XXXX pre Obec a k.ú. G. nad Y., 2x Zmluvu o zriadení

záložnéhoprávaknehnuteľnostiuzavretúmedziVÚB,a.s.akozáložnýmveriteľomaúčastníkmikonania
ako záložcami, potvrdenie Obce G. nad Y. zo dňa 5.6.2009, oznámenie Slovenskej sporiteľne, a.s. zo
dňa 28.8.2012, 4x doklad o vykonanej platbe v Slovenskej sporiteľni, a.s., 4x doklad o vykonanej platbe
vo VÚB, a.s.

Uznesením č. 37C/154/2012-44 zo dňa 5.11.2012 súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného

opatrenia zamietol.

Odporca sa k návrhu vyjadril podaním došlým súdu dňa 25.1.2013.

Navrhovateľka sa k vyjadreniu odporcu vyjadrila -prostredníctvom svojej právnej zástupkyne- podaním

došlým súdu dňa 6.5.2013.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalšie potrebné doklady a dôkazy.

Vo veci sa konali dňa 17.6.2013, 4.9.2013, 9.10.2013, 13.11.2013, 14.9.2015, 14.10.2015 a 18.11.2015

pojednávania, na ktorých súd vypočul účastníkov a ich právnych zástupcov.

Uznesením č. 37C/154/2012-174 zo dňa 16.1.2014 bol do konania ustanovený Ing. Anton Fuzák, znalec
z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností, odhad hodnoty stavebných prác, ktorému
súd uložil aby vypracoval a písomne predložil znalecký posudok vo veci všeobecnej / trhovej hodnoty

nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre Obec a k.ú. G. nad Y., parc.č. XXX/X, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 706 m2, parc.č. XXX/X, orná pôda o výmere 823 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 156 m2, a rodinný dom súp.č. XXX postavený na parc.č. XXX/XX, a
zapísanej na LV č. XXXX pre Obec a k.ú. Trnava, ako byt č. X na 2. p. v bytovom dome súp.č. XXXX na
pozemku reg. C KN parc.č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 322 m2, nachádzajúci sa

na ulici Na E. XX v Trnave, a podiel 321/10000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu
a pozemku, v ktorom zistí všeobecnú / trhovú hodnotu uvedených nehnuteľností ku dňu 16.6.2012 a tiež
ku dňu vypracovania znaleckého posudku, a to v technickom stave v akom sa nehnuteľnosti nachádzali
ku dňu 16.6.2012.
Navrhovateľka zložila dňa 7.2.2014 preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,00 €.

Odporca preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,00 € do dňa vydania uznesenia o
schválení zmieru nezaplatil.
Znalec podal znalecký posudok č. 56/2014 vypracovaný dňa 7.4.2014.
Uznesením č. 37C/154/2012-259 zo dňa 22.5.2014 súd priznal znalcovi odmenu za podanie znaleckého
posudku / znalečné vo výške 501,63 €.

Odporca sa k znaleckému posudku vyjadril podaním došlým súdu dňa 24.7.2014.
Navrhovateľkasakznaleckémuposudkuvyjadrila-prostredníctvomsvojejprávnejzástupkyne-podaním
došlým súdu dňa 13.11.2014.

Odporca sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
23.1.2015.
Navrhovateľka sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojej právnej zástupkyne- podaním došlým súdu
dňa 30.1.2015.
Odporca sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa

12.5.2015.
Navrhovateľka sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojej právnej zástupkyne- podaním došlým súdu
dňa 18.6.2015.Vo veci sa konalo dňa 18.11.2015 pojednávanie za účasti navrhovateľky a jej právnej zástupkyne, a
odporcu a jeho právneho zástupcu.
Účastníci konania prejavili ochotu uzavrieť zmier, podľa ktorého:

Z vecí patriacich do BSM účastníkov konania nadobúda do výlučného vlastníctva navrhovateľka
nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, Obec a k.ú. G. nad Y., stavba - rodinný dom súp.č. XXX,
postavený na parcele registra „C“ č. XXX/XX, pozemok - parcela registra „C“ parc.č. XXX/X o výmere
706 m2, pozemok - parcela registra „C“ parc.č. XXX/X o výmere 823 m2, pozemok - parcela registra
„C“ parc.č. XXX/XX o výmere 156 m2, všetky hnuteľné veci, ktoré v uvedených nehnuteľnostiach

sa nachádzajú ku dňu schválenia súdneho zmieru (vrátane vecí ktoré prípadne odporca má ku dňu
schválenia zmieru zaradené v podnikateľskom majetku), osobný automobil značky Suzuki SWIFT 1.3,
EČ: Y farba červená (spolu hnuteľné a nehnuteľné veci v hodnote 105.000,00 €),
navrhovateľka sa zaviazala v celosti zaplatiť a naďalej splácať celý dlh vyplývajúci zo Zmluvy o
stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX veriteľovi Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava
(ku dňu uzavretia zmieru vo výške 1.949,77 €), zo Zmluvy o refinancovaní úverov zo dňa 30.7.2010 č.

XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX veriteľovi Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava (ku
dňu schválenia zmieru vo výške 84.638,60 €), zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX veriteľovi
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava (ku dňu schválenia zmieru vo výške 5.721,80 €),
odporca sa zaviazal v celosti zaplatiť a naďalej splácať celý dlh vyplývajúci zo Zmluvy o pôžičke zo dňa
27.2.2007 veriteľovi A. H. vo výške 23.235,74 € (ku dňu uzatvorenia zmieru vo výške 16.123,00 €), zo

Zmluvy o pôžičke zo dňa 5.9.2011 veriteľovi A. H. vo výške 5.000,00 € (ku dňu uzatvorenia zmieru vo
výške 5.000,00 €), zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 18.8.2011 veriteľovi I. D. vo výške 5.300,00 € (ku dňu
uzavretia zmieru vo výške 3.850,00 €),
navrhovateľka sa titulom finančného vyrovnania zaväzuje zaplatiť odporcovi sumu 9.400,00 €, z toho
časť vo výške 4.500,00 € do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia ktorým bude

schválený súdny zmier, a zostatok vo výške 4.900,00 € v mesačných splátkach po 200,00 € splatných
vždy do 15.-teho dňa mesiaca (posledná vo výške 100,00 €), pričom prvá splátka je splatná v 15. deň
mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Znenie textu zmieru potvrdili navrhovateľka, jej právna zástupkyňa, odporca a jeho právny zástupca
svojimi podpismi.

Zároveň účastníci zhodne prehlásili že žiadne ďalšie hnuteľné alebo nehnuteľné veci, ani žiadne ďalšie
záväzky, ktoré by mali predmetom vyporiadanie BSM neexistujú.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.
Podľa § 148, ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov.
Podľa § 149, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.
Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99, ods. 1, prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99, ods. 2, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99, ods. 3, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku.Podľa § 2, ods. 1, písm. c) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatníkom sú obaja účastníci v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
alebo jeden z nich podľa rozhodnutia súdu.

Podľa Položky č. 6, písm. b) časti I. sadzobníka súdnych poplatkov k zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov je poplatok za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak sa konanie skončilo rozsudkom 3 %, a ak sa konanie
skončilo súdnym zmierom 1 %, najmenej 66 eur, najviac 16.596,50 eura.

Podľa § 11, ods. 7, druhá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Podľa § 11, ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Podľa § 146, ods. 1, písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 202, ods. 3, písm. h) Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a jej právnej zástupkyne, odporcu a jeho

právneho zástupcu, oboznámil sa s vyjadreniami účastníkov konania, s predloženými a zhromaždenými
listinnými dôkazmi, so znaleckým posudkom č. 56/2014 vypracovaným dňa 7.4.2014 znalcom Ing.
Antonom Fuzákom, ako i s obsahom celého spisového materiálu a dospel k záveru, že zmier účastníkov
(podľa ktorého z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov nadobúda do výlučného
vlastníctva navrhovateľka nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, Obec a k.ú. G. nad Y., stavba -

rodinný dom súp.č. XXX, postavený na parcele registra „C“ č. 687/19, pozemok - parcela registra
„C“ parc.č. XXX/X o výmere 706 m2, pozemok - parcela registra „C“ parc.č. 687/7 o výmere 823
m2, pozemok - parcela registra „C“ parc.č. XXX/XX o výmere 156 m2, všetky hnuteľné veci, ktoré v
uvedených nehnuteľnostiach sa nachádzajú ku dňu schválenia súdneho zmieru (vrátane vecí ktoré
prípadne odporca má ku dňu schválenia zmieru zaradené v podnikateľskom majetku), osobný automobil

značky Suzuki SWIFT 1.3, EČ: Y farba červená (spolu hnuteľné a nehnuteľné veci v hodnote 105.000,00
€), navrhovateľka sa zaväzuje v celosti zaplatiť a naďalej splácať celý dlh vyplývajúci zo Zmluvy o
stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX veriteľovi Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava
(ku dňu uzavretia zmieru vo výške 1.949,77 €), zo Zmluvy o refinancovaní úverov zo dňa 30.7.2010
č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX veriteľovi Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava

(ku dňu schválenia zmieru vo výške 84.638,60 €), zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
veriteľovi Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava (ku dňu schválenia zmieru vo výške
5.721,80 €), odporca sa zaväzuje v celosti zaplatiť a naďalej splácať celý dlh vyplývajúci zo Zmluvy
o pôžičke zo dňa 27.2.2007 veriteľovi A. H. vo výške 23.235,74 € (ku dňu uzatvorenia zmieru vo
výške 16.123,00 €), zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 5.9.2011 veriteľovi A. H. vo výške 5.000,00 € (ku dňu

uzatvorenia zmieru vo výške 5.000,00 €), zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 18.8.2011 veriteľovi I. D. vo
výške 5.300,00 € (ku dňu uzavretia zmieru vo výške 3.850,00 €), navrhovateľka sa titulom finančného
vyrovnania zaväzuje zaplatiť odporcovi sumu 9.400,00 €, z toho časť vo výške 4.500,00 € do 15 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia ktorým bude schválený súdny zmier, a zostatok vo výške
4.900,00 € v mesačných splátkach po 200,00 € splatných vždy do 15.-teho dňa mesiaca (posledná

vo výške 100,00 €), pričom prvá splátka je splatná v 15. deň mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, je možné schváliť.Žiadne ďalšie hnuteľné alebo nehnuteľné veci, majetkové práva a aktíva (napr. vklady, úspory, cenné
papiere a pod.), pohľadávky a pasíva (napr. úvery a pôžičky, dlhy a pod.), ktoré by mali byť predmetom
vyporiadania BSM medzi účastníkmi konania -bývalými manželmi- neexistujú.

Súd zistil majetok účastníkov konania ktorý vznikol za trvania BSM a bol predmetom vyporiadania na
nehnuteľných a hnuteľných vo výške 105.000,00 € keď pasíva (nesplatené časti pôžičiek) sa nemôžu
započítať do hodnoty masy BSM; súd preto zaviazal v zmysle ustanovenia § 2, ods. 1, písm. c), ods.
3, a § 5, ods. 1, písm. h) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov účastníkov konania zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 1.050,00 €, čo

predstavuje súdny poplatok za vyporiadanie BSM pri schválení zmieru (1%) podľa Položky č. 6, písm.
b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zhora uvedeného zákona, keď súd vychádzal z
hodnoty vyporiadavaného majetku vo výške 105.000,00 €.
O vrátení časti súdneho poplatku za návrh súd rozhodol v súlade s ustanovením § 11, ods. 6 a ods. 7
zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že rozhodol o vrátení
50% zo zaplateného súdneho poplatku za návrh (vo výške 66,00 €) navrhovateľke s tým, že takto určená

časť poplatku vo výške 33,00 € bude jej vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zložila preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume
300,00 €, pričom znalec podal znalecký posudok č. 56/2014 vypracovaný dňa 7.4.2014, a súd
Uznesením č. 37C/154/2012-259 zo dňa 22.5.2014 súd priznal znalcovi odmenu za podanie znaleckého

posudku / znalečné vo výške 501,63 €, vznikol na strane navrhovateľky preplatok na trovách znaleckého
dokazovania, ktorý jej bolo potrebné vrátiť - preto súd rozhodol tak, že navrhovateľke vráti časť
zaplateného (a nespotrebovaného) preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 49,18 € (501,63 € za
znalecký posudok deleno 2 mínus 300,00 € zaplatený preddavok), ktorý bude poukázaný navrhovateľke
z preddavku na trovy znaleckého dokazovania podľa záznamu o zložení, položka registra D14162014,

po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Vzhľadom k tomu, že odporca nezaplatil preddavok na trovy znaleckého dokazovania (predpísané v v
sume 300,00 €), pričom znalec podal znalecký posudok č. 56/2014 vypracovaný dňa 7.4.2014, a súd
Uznesením č. 37C/154/2012-259 zo dňa 22.5.2014 súd priznal znalcovi odmenu za podanie znaleckého
posudku / znalečné vo výške 501,63 €, vznikol na strane odporcu nedoplatok na trovách znaleckého

dokazovania, ktorý mu bolo potrebné uložiť k zaplateniu - preto súd rozhodol tak, že odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť trovy za znalecké dokazovanie vo výške 250,12 € (501,63 € za znalecký posudok
deleno 2).
Keďže bol vyporiadaný celý spoločný majetok účastníkov konania medzi oboch účastníkov v zásade
rovnakým dielom (na základe ich dohody), nemožno hovoriť o prevažnom úspechu niektorého z nich v

konaní, preto súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 142, ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania; naviac ani jeden z účastníkov
konania o náhradu jeho trov nepožiadal, v zmiere náhrada trov konania nebola dohodnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202, ods. 3, písm. h) Občianskeho súdneho

poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.