Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209634
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815209634.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

F. G., narodená XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená J. práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: L. G., rod. C., narodená X.X.XXXX, trvale bytom Z.
č. 8, P., v konaní zastúpená L. C., narodenou X.XX.XXXX, trvale bytom Ul. B.O. č. XXX, K. M. a otca:
L. G., narodený X.X.XXXX, trvale bytom Ul. O. č. XXX/X, P., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave práv a povinností rodičov k maloletej F. G., nar. XX.X.XXXX
v tomto znení:

Otec L. G., nar.X.X.XXXX sa z a v ä z u je platiť na výživu maloletej F. G., nar. XX.X.XXXX sumou 80,-
eur mesačne s účinnosťou od 2.6.2015, ktoré je povinný platiť k rukám matky maloletého dieťaťa vždy
do 25.-teho dňa v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Zročné výživné na maloletú F. G., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 2.6.2015 do 30.11.2015 v sume 300,-
eur sa otec zaväzuje splácať v mesačných splátkach v sume po 20,- eur spolu s bežným výživným s
účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod

následkom straty výhody splátok, v prípade neuhradenia jednej mesačnej splátky.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.9P/18/2013-38 zo dňa 15.5.2013 vo výroku
o vyživovacej povinnosti otca k maloletej F..
III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 02.06.2015 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

Otec maloletého dieťaťa súhlasil so zvýšením výživného a akceptoval návrh matky na uzavretie

rodičovskej dohody.

Kolízny opatrovník sa k uzavretej rodičovskej dohode pripojil, nakoľko dohoda bola v záujme maloletého
dieťaťa.

Na pojednávaní konanom dňa 20.11.2015 sa rodičia maloletého dieťaťa dohodli a uzavreli rodičovskú
dohodu, na základe ktorej sa vyživovacia povinnosť otca u maloletej F. G., narodenej XX.XX.XXXX,

zvýšila zo sumy 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na sumu
80,- eur mesačne s účinnosťou od 2.6.2015, ktoré výživné je povinný otec dieťaťa platiť k rukám matky
maloletého dieťaťa vždy do 25.dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje.
Dohoda bola medzi rodičmi maloletého dieťaťa uzavretá aj k už zročnému výživnému v sume 300,- eura to tak, že otec bude toto zročné výživné platiť v splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia jednej mesačnej splátky.

Keďže dohoda rodičov o výživnom, ktorú súd musel schvaľovať, nebola v rozpore s príslušnými
zákonnými kritériami pre určovanie výživného na maloleté dieťa, rozhodol súd tak, že rodičovskú dohodu
o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloletú Simonu na sumu 80,- eur s účinnosťou od 2.6.2015
schválil.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

mohlo začať i bez návrhu ( § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s poukazom na § 176 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
výslovne vzdali práva odvolania do zápisnice na pojednávaní, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania odvolací

súd odmietne podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.