Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315204549
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315204549.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovaným v 1.
rade: L. Y., J.. X.X.XXXX, G. I. XXXX, v 2. rade: S. Y., J.. XX.X.XXXX, G. I. XXXX o zaplatenie 987,80
euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 987,80 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške:
- 8,75 % ročne zo sumy 1,-Eur od 4.1.2013 do zaplatenia
- 8,75 % ročne zo sumy 2,-Eur od 27.12.2012 do zaplatenia
- 5,75 % ročne zo sumy 76,28 Eur od 7.2.2013 do zaplatenia
- 8,75 % ročne zo sumy 15,-Eur od 1.1.2013 do zaplatenia

- 5,75 % ročne zo sumy 563,62 Eur od 2.2.2013 do zaplatenia
- 9 % ročne zo sumy 2,-Eur od 27.1.2012 do zaplatenia
- 9,25 % ročne zo sumy 2,-Eur od 26.4.2011 do zaplatenia
- 5,75 % ročne zo sumy 313,94 Eur od 15.3.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 59,-Eur a
trovy právneho zastúpenia 143,62 Eur k rukám JUDr. Jána Šoltésa a to všetko v 100,-Eur mesačných

splátkach počnúc mesiacom september 2015 do zaplatenia, keď každá splátka bude splatná do 20,-
teho dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky zročným sa stáva celý dlh, pričom plnením jedného
zo žalovaných zaniká povinnosť plniť druhému v rozsahu jeho plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 6.3.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade na zaplatenie 987,80 euro s príslušenstvom a k náhrade trov
konania vzhľadom na to, že žalobca dodával plyn na odberné miesto I. XXXX kde dodávky plynu boli

dohodnuté s poručiteľom žalovaných, ktorý však zomrel XX.X.XXXX a v nehnuteľnosti zostali bývať,
resp. bývali jeho deti, ktorým sú žalovaní v 1. a 2. rade, ktorí za spotrebovaný plyn napriek splatným
faktúram fakturované sumu neuhradili.

Žalovaný v 1. rade uznal nárok žalobcu čo do základu a výšky a bol ochotný dlh uhradiť, avšak vzhľadom
na svoje sociálne pomery žiadal dlh uhradiť v 100 eurových mesačných splátkach.

Žalovaná v 2. rade napriek riadne vykázanému doručeniu sa na pojednávanie nedostavila a súd v súlade
s ustanovením § 100 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomžalovanéhov1.rade,jednotlivýmifaktúramizaodberplynu,
zmluvou o dodávke plynu ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav veci:Žalobca dodával plyn na odberné miesto na adrese I. XXXX. Dodávky plynu boli pôvodne dohodnuté s
poručiteľom žalovaným pánom K. Y., ktorý však zomrel. Ako uviedol na pojednávaní žalovaný v 1. rade,
v nehnuteľnosti na adrese I. XXXX býval od narodenia a v súčasnej dobe tam tiež býva. Jeho sestra -

žalovaná v 2. rade v nehnuteľnosti na adrese I. XXXX bývala do roku 2014. V čase rozhodnom pre vznik
dlhu za plyn v dome súp. č. XXXX kde bol dodávaný plyn bývali jak žalovaní, tak aj ich brat, ktorý zomrel.

Za dodávaný plyn žalobca vystavil faktúry číslo:
- 3660000716 na sumu 1 euro splatnú dňa 3.1.2012

- 3150074412 na sumu 2 euro splatnú dňa 26.12.2012
- 4900059512 na sumu 76,28 euro splatnú dňa 6.2.2013
- 3301026594 na sumu 15 euro splatnú dňa 31.12.2012
- 3110049719 na sumu 2 euro splatnú dňa 26.1.2012
- 3150035106 na sumu 2 euro splatnú dňa 25.4.2011
- 7412866866 na sumu 563,62 euro splatnú dňa 31.10.2012

- 7413827603 na sumu 313,94 euro splatnú dňa 14.3.2013

Žalovaní v 1. a 2. rade neuhradenie faktúr odôvodnili tým, že nemali peniaze na zaplatenie. žalovaní sú
vlastníkmi nehnuteľnosti, kde bol dodávaný plyn a majú tu evidovaný trvalý pobyt.

Žalobca vystavil faktúru 4019003571, ktorou vyčíslil úrok z omeškania s úhradou vyúčtovacej faktúry
č. 7412866866 v celkovej výške 11,96 euro. Nakoľko úrok z omeškania s úhradou sumy vyúčtovanej
faktúrou č. 7412866866 bol vyčíslený faktúrou č. 4019003571 za obdobie od 1.11.2012 do 31.1.2013
úrok z omeškania za omeškania s úhradou tejto faktúry žalobca si uplatňoval od 1.2.2013.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľov
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491ods.1Občianskehozákonníka, záväzky vznikajúnajmä zozmlúvtýmtozákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone
neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
(účinného v čase uzatvorenia zmluvy o dodávke plynu): ..... dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť

zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke
plynu alebo neoprávnene odoberal plyn...“

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané a žalovaným v 1. rade potvrdené, že žalobca dodával
zemný plyn na odberné miesto I. XXXX. Na tejto adrese mali hlásený trvalý pobyt žalovaní v 1. a 2.
rade a v tejto nehnuteľnosti aj bývali. Žalovaný potvrdil odoberanie plynu a ako dôvod prečo neboli
uhrádzané faktúry odôvodňoval tým, že nemali so sestrou finančné prostriedky na úhradu faktúr. Zo

strany žalovaných nebola spochybňovaná správnosť fakturovaných súm, pričom žalovaný v 1. rade
uznal nárok žalobcu. Na základe týchto skutočností súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 987,80
euro čo činí sumu neuhradených faktúr po dátume splatnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.Žalovaný v 1. rade na pojednávaní žiadal, aby mu súd žalovanú sumu povolil splácať v splátkach vo
výške 100 euro mesačne. Odôvodňoval to tým, že doteraz nepracoval, avšak má nastúpiť do práce.

Žalovaná v 2. rade nepracuje, je poberateľkou dávok v hmotnej núdzi. Žalovaný v 1. rade má vyživovaciu
povinnosť voči jednému dieťaťu. Vzhľadom na sociálne pomery žalovaných v súlade s ustanovením §
160 ods. 1 O.s.p. súd im ich záväzok voči žalobcovi povolil splácať v 100 euro mesačných splátkach.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní

náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 59 euro a z trov právneho
zastúpenia vo výške 143,62 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).