Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202745
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115202745.6

Opravné uznesenie
Okresný súd Trenčín samosudkyňou v právnej veci žalobcu SWAN, a.s. so sídlom Borská 6, Bratislava,
IČO 35 680 202, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO 36 613 843 proti žalovanému A. T., Š. P. Z. F., D. N. N. XXX/XX, W. D. S.Á., toho času
na neznámom mieste, v konaní zastúpenému opatrovníčkou M.. Z. P.P., vyššou súdnou úradníčkou P.
Z. H., o zaplatenie 57,14 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 16C/102/2015-37 zo dňa 20.10.2015 sa v časti týkajúcej
sa priznaného úroku z omeškania opravuje tak, že správne znie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 57,14 € s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
14,90 € od 16.03.2013 do 15.05.2013, zo sumy 12,44 € od 16.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 14,90
€ od 17.04.2013 do zaplatenia, s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 14,90 € od 17.05.2013
do zaplatenia, zo sumy 14,90 € od 16.06.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania spočívajúcu v
zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 € a trovách právneho zastúpenia v sume 11,91 € na účet
zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO 36 613 843, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 16C/102/2015-37 zo dňa
20.10.2015 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.10.2015 rozhodol Okresný súd Trenčín vo veci rozsudkom č. k.
16C/102/2015-37, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 57,14 € s 5,75 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 14,90 € od 16.03.2013 do 15.05.2013, zo sumy 12,44 € od 16.05.2013
do zaplatenia, zo sumy 14,90 € od 17.04.2013 do zaplatenia, s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 14,90 € od 16.06.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom
poplatku v sume 16,50 € a trovách právneho zastúpenia v sume 11,91 € na účet zástupcu žalobcu
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36 613 843,
všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V citovanom rozsudku došlo vo výroku v časti týkajúcej sa priznaného úroku z omeškania k chybe v
písaní, keď súd vo výroku neuviedol priznaný úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 14,90
€ od 17.05.2013 do zaplatenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom k tomu, že vo vyhotovení rozsudku došlo zo strany súdu k zrejmej nesprávnosti v písaní, kedy
súd vo výroku v časti týkajúcej sa uloženej povinnosti žalovanému zaplatiť úrok z omeškania vo výške

5,5 % ročne zo sumy 14,90 € od 17.05.2013 do zaplatenia túto neuviedol, súd v zmysle § 164 O.s.p.
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k.16C/102/2015-37 zo dňa
20.10.2015 nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej možno odôvodniť tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej).
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).