Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/163/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412213663
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412213663.14

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky právnej veci navrhovateľa: J.. Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., X. XX,
zastúpený advokátom JUDr. Petrom Kovácsom, so sídlom Rovinka č. 651, proti odporcovi: Q. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A., M.R.M. XX, zastúpený advokátom JUDr. Matejom Valjentom, so sídlom
Partizánske, Jesenského 232, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť Okresnému súdu Nové Zámky trovy štátu v sume 1.091,16 eur a to do 30
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 25.06.2012 domáhal určenia
neplatnosti darovacej zmluvy uzavretej dňa 18.07.2011 medzi Matildou Šurányiovou ako darkyňou a
odporcom ako darcom, ktorej predmetom bol byt č. 4 nachádzajúci sa na 1. Poschodí bytového domu
súpisné číslo 72, ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny
odbor, na liste vlastníctva č. 3007 k.ú. Šurany.

Právny zástupca navrhovateľa v priebehu konania podaním zo dňa 16.09.2015 oznámil súdu, že návrh
na začatie konania berie v plnom rozsahu späť, keďže v predmetnej veci medzi účastníkmi došlo dňa
16.09.2015 k mimosúdnej dohode - k finančnému vyrovnaniu, ktoré poskytol odporca navrhovateľovi.
Preto žiadal, aby súd konanie zastavil.

K uvedenému podaniu navrhovateľa sa vyjadril právny zástupca odporcu, ktorý podaním zo dňa
02.10.2015 oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí a uviedol, že žiada aby
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
a to so zreteľom na mimosúdnu dohodu medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 148 odsek 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkov právo na náhradu trov
konania, ktoré platil , pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia § 96
ods. 1 O.s.p., konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil,
keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť a odporca so späťvzatím návrhu na začatie
konania súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., keďže konanie bolo zastavené z dôvodov
na strane odporcu avšak súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal keďže žiadny z
účastníkov náhradu trov konania nežiadal s odvolaním sa na mimosúdnu dohodu účastníkov.

Konajúci súd zároveň rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť trovy štátu v sume 1.091,16 eur podľa §
148 odsek 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu
trov konania, ktoré platil. Keďže odporca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť nakoľko pristúpil k
finančnému vyrovnaniu, ktoré poskytol navrhovateľovi v záujme vyriešenia veci a preto mu súd uložil
povinnosť zaplatiť trovy štátu, ktoré pozostávali z trov znaleckého dokazovania, za znalecký posudok
znalca MUDr. Eduarda Višňovského č.62/2014 v sume 613,08 eur a za znalecký posudok znalca MUDr.
Martina Somoru v sume 478,08 eur (613,08 eur a 478,08 eur). Súd pri rozhodovaní o trovách štátu
vychádzal z toho, že podľa uvedeného ustanovenia má štát právo na náhradu trov konania proti tomu
účastníkovi konania, ktorého by s prihliadnutím na výsledok konania postihovala povinnosť nahradiť
trovy konania druhému účastníkovi nakoľko zastavenie konania zavinil odporca je povinný zaplatiť aj
trovy štátu podľa uvedeného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.