Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207314
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715207314.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business
Centre, IČO: 31 348 751, so sídlom Suché Mýto 1, 814 99 Bratislava, zast. advokátkou JUDr. Evou
Markovou, ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre, Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, 814
99 Bratislava, proti odporcovi: E. G., X.. XX.XX.XXXX, L. G. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 34,42
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 03.09.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 34,42 eur s príslušenstvom.

Dňa 21.10.2015 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu a žiadosť o zastavenie konania z
dôvodu, že odporca istinu dňa 22.09.2015 zaplatil. Zároveň navrhovateľ uviedol, že trovy konania a
úroky z omeškania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.