Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413230344
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413230344.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, proti žalovanému: N. F., nar. XX.X.XXXX, bytom R. U., T. C. XX, t. č. na neznámom
mieste zastúpený opatrovníčkou p. Mgr. Dášou Šuminovou, vedúcou PaNc oddelenia tunajšieho súdu,
o zaplatenie 80,56 eur istiny s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 80,56 Eur od 2.5.2010 do zaplatenia a 16,50 Eur titulom náhrady trov konania, všetko
spolu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšieho súdu dňa 12.6.2015 domáhal od žalovaného

zaplatenia dlžného poistného vo výške 80,56 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom základe,
že dňa 27.11.2009 uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu, č. 6556307793 s účinnosťou od
27.11.2009 na 15 rokov pre kapitálové životné poistenie - PRODUKT SD1. V zmluve bola zakotvená
povinnosť žalovaného platiť ročné poistné vo výške 233,88 eur, s dohodnutými mesačnými splátkami
vo výške 19,49 eur.
Poistná zmluva zanikla nezaplatením druhého poistného obdobia dňa 1.5.2010 podľa ust. § 801 ods.
1 OZ.

Žalobca i napriek nezaplatenému poistnému ručil žalovanému do doby zániku poistnej zmluvy za
prípadné škody, ktoré mu mohli vzniknúť v dôsledku poistnej udalosti, za predpokladu, že boli kryté
poistnou zmluvou.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, lebo rozsiahlym šetrením mal súd preukázané, že na adrese trvalého
bydliska je neznámy, má hlásený trvalý pobyt v meste R. U. bez udania bližšej adresy. Prechodný pobyt
zriadený nemá, a preto mu bola ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2, 5 a 6 O.S.P., na základe

uznesenia pod sp. zn. 9/384/2015-25 zo dňa 14.7.2015, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.8.2015, ktorá ho bude zastupovať iba v tomto konaní.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1 000 €, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Návrhom poistnej
zmluvy pre kapitálové životné poistenie, výzvou, zánikom poistenia pre nezaplatenia následného

poistného a upomienkou, predžalobnou výzvou na dobrovoľnú úhradu dlžného poistného, výpisom z
inkasného účtu poistnej zmluvy, platobným rozkazom, uzneseniami z čl. 21 a 25 a zistil tento skutkový
a právny stav:

Návrhom poistnej zmluvy pre kapitálové životné poistenie PRODUKT SD1 žalobca preukázal, že takýto
uzatvoril so žalovaným, ktorý zároveň tvoril aj poistnú zmluvu s účinnosťou od 27.11.2009 pre prípad

dožitia alebo smrti, v ktorej zmluve bolo stanovené platenie ročného poistného žalovaným vo výške
233,88 eur, s mesačnými splátkami vo výške 19,49 eur.

Výzvou na zaplatenie poistného žalobca preukázal, že takúto zaslal žalovanému dňa 29.3.2010, kde
bol upozornený žalobcom, že k dátumu splatnosti neuhradil poistné k poistnej zmluve za obdobie od

27.12.2009 do 27.1.2010 v sume 19,49 eur. Bol vyzvaný, aby túto sumu dobrovoľne uhradil na účet
žalobcu v lehote do 1 mesiaca od doručenia výzvy, nakoľko v prípade nezaplatenia splátky mu poistenie
zanikne podľa § 801 odsek 2 OZ a tiež bol upozornený aj na skutočnosť, že žalobca má právo podľa §
803 odsek 1 OZ na poistné až do dátumu zániku poistenia.

Zánikom poistenia pre nezaplatenie následného poistného a upomienkou žalobca preukázal, že takúto
zaslal žalovanému dňa 26.3.2013, kde ho upozornil, že poistná zmluva mu zanikla zo zákona podľa
§ 801 OZ dňa 1.5.2010 nezaplatením následného poistného. Zároveň bol vyzvaný, aby dlžné poistné
v sume 80,56 eur uhradil žalobcovi do 15 dní od doručenia tohto oznámenia. V opačnom prípade sa
žalobca bude domáhať jeho úhrady prostredníctvom súdu.

Predžalobnou výzvou na dobrovoľnú úhradu poistného bol žalovaný vyzývaný žalobcom na dobrovoľnú
úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 27.12.2009 do 1.5.2010 vo výške 80,56 eur s tým, že
bol upozornený, že ak výšku predpísaného poistenia nezaplatí v lehote 10 dní na účet žalobcu, žalobca
siuplatnísvojnároknaúhradudlžnéhopoistnéhosúdnoucestou.Zároveňsibudeuplatňovaťajzákonný

úrok z omeškania a náhradu súdneho poplatku.

Výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 27.11.2009 do 16.7.2013 žalobca preukázal,
že žalovaný zaplatil iba prvú splátku poistného vo výške 19,49 eur a ďalšiu splátku poistného za obdobie
od 27.12.2009 do 1.5.2010 nezaplatil.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 17Ro/95/2013-13 zo dňa 30.1.2014 mal súd
preukázané,ževskrátenomkonaníbolovyhovenénárokužalobcuažalovanýbolzaviazanýkzaplateniu
istiny s príslušenstvom a náhradou trov konania. Platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo bol
uznesením z č. l. 21 zo dňa 2.3.2015 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.S.P., lebo ho nebolo možné doručiť

do vlastných rúk žalovanému.

Podľa ust. § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jedno rázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre

doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.Podľa ust. § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení mal súd

preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, keď žalobca so žalovaným uzavrel poistnú
zmluvu dňa 27.11.2009, kde boli dohodnuté určité podmienky zmluvy a žalovanému zaniklo poistné,
pretože nezaplatil poistné za druhé poistné obdobie, a to za obdobie od 27.12.2009 do 1.5.2010.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto mal súd za to, že došlo k zjavnému porušeniu vyššie citovaných
zákonných ustanovení a preto žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo žalovanej sumy od 2.5.2010 podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti
s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. a Nariadenia vlády č. 129/2010 Z. z., do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P., a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy konania v celkovej výške 16,50 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov, zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných
zmien a doplnkov, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má zriadený
SLSP a. s. Bratislava, č. ú. 0175126457/0900, KS: 3558, VS: 6556307793, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre v 2
vyhotoveniach

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.