Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615203532
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615203532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľky

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpenej JUDr.
ĽudmilouJurčovou,advokátkou,AKsosídlomMichalská9,Bratislava,adresapredoručovanie:pobočka
Boženy Němcovej 13, Brezno, proti odporcovi E. S., L. XX.XX.XXXX, P. J. T. L. O., D. XX/., štátnemu
občanovi SR, v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom N. R., zamestnancom
Okresného súdu Lučenec, o zaplatenie sumy 743,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/108/2015-36 zo dňa 21.04.2015 z r u š u
j e v plnom rozsahu.

II. odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 743,38 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 32,40 Eur od 09.07.2014 do zaplatenia, 5,75 % p.a. zo sumy 1,78 Eur
od 03.04.2013 do zaplatenia, 5,25 % p.a. zo sumy 3 Eur od 26.04.2014 do zaplatenia, 5,15 % p.a. zo
sumy 3 Eur od 30.07.2014 do zaplatenia, 5,15 % p.a. zo sumy 3 Eur od 26.08.2014 do zaplatenia, 5,15
% p.a. zo sumy 3 Eur od 22.07.2014 do zaplatenia, 5,25 % p.a. zo sumy 496,92 Eur od 08.04.2014 do
zaplatenia, 5,15 % p.a. zo sumy 170,23 Eur od 07.08.2014 do zaplatenia, 8,75 % p.a. zo sumy 30,05

Eur od 04.12.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania - súdny poplatok v sume 44,50 Eur na účet
vedený vo VÚB a.s. číslo účtu XXXXXX/XXXX, variabilný symbol 5034712046, náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 118,98 Eur k rukám JUDr. Ľudmily Jurčovej, advokátky na účet vedený v Poštovej
banke, a.s. číslo: XXXXXXXXXX/XXXX VS 4040080061, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.03.2015 návrhom na vydanie platobného rozkazu navrhovateľka žiadala od odporcu zaplatenie
istiny vo výške 743,38 Eur s úrokom z omeškania z jednotlivých súm tak, ako sú uvedené vo výroku
rozsudku a náhradu trov konania.
V návrhu tvrdila, že odporca odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod plynovú/elektrickú energiu na

odbernom mieste T. L. O., D. XX/X, číslo odberného miesta 5034712-2. Faktúrou za dodávku elektriny č.
4132007479 s dátumom splatnosti 08.07.2014 vyfakturovala navrhovateľka sumu 32,40 Eur, faktúrou
č. 5034712044 s dátumom splatnosti 02.04.2013 sumu 1,78 Eur, paušálnu náhradu nákladov po 3
Eur s dátumom splatnosti 25.04.2014, 29.07.2014, 25.08.2014 a 21.07.2014, faktúrou č. 5034712045
s dátumom splatnosti 07.04.2014 sumu 496,92 Eur, faktúrou č. 5034712046 s dátumom splatnosti
06.08.2014 sumu 170,23 Eur a faktúrou č. 5034712043 s dátumom splatnosti 03.12.2012 sumu 30,05
Eur. Odporca ku dňu podania návrhu pohľadávku neuhradil.

Súd v konaní zistil, že odporca sa v súčasnosti zdržiava na neznámom mieste a nepodarilo sa zistiť
adresu jeho súčasného pobytu. Preto mu v konaní uznesením č.k. 8C/108/2015-56 dňa 03.11.2015,ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2015, ustanovil opatrovníka, zamestnanca Okresného súdu
Lučenec, podľa § 29 ods. 2, 6 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej O.s.p.).

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Právna zástupkyňa navrhovateľa bola poučená podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 02.09.2015. Opatrovník

odporcu prevzal dňa 03.11.2015 návrh na začatie konania s návrhom na vydanie platobného rozkazu,
prílohy a výzvu, aby sa v lehote 10 dní k nemu písomne vyjadril. V tejto výzve bolo aj poučenie podľa
§ 120 ods. 4 O.s.p. Výzva na vyjadrenie uplynula opatrovníkovi odporcu márne. O termíne verejného
vyhlásenia rozsudku boli účastníci konania upovedomení.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 129 ods. 1 O.s.p. tak, že listinné dôkazy na č.l. 1-2, a to návrh
na vydanie platobného rozkazu, č.l. 3-6 spisu zmluva o dodávke elektriny, faktúry na č.l. 7-27 spisu
boli doručené opatrovníkovi odporcu, ktorý nevzniesol proti ich obsahu námietky, preto súd upustil
od doslovného prečítania citovaných listinných dôkazov a oboznámil len ich podstatný obsah a po
vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol

na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci tak, ako to predpokladá zákonné
ustanovenie § 132 O.s.p. mal preukázané:

Súd rozhodoval o nároku navrhovateľky na zaplatenie ceny dodanej elektrickej energie odporcov do
odberného miesta v T. L. O., D. XX/X. Navrhovateľka v konaní preukázala oprávnenosť nároku zmluvou

zo dňa 16.10.2006, faktúrami, pričom odporca dlžnú sumu do podania návrhu nezaplatil.

Podľa § 488 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§588OZ zkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 20 ods. 1,5 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení odberateľ elektriny v domácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny alebo plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu

zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať
najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami
súvisiacich služieb, 3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť
pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia, 4. podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 5. zdroj, spôsob a možnosti

získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 6. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 8. miesto,
spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od
zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich

služieb, 10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 11.
informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný
zdroj o týchto informáciách, 12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla, b) na poskytnutieinformácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok dodávky elektriny
alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním úpravy, c) na výber
formyaspôsobuplateniazadodávkuelektrinyalebododávkuplynuastýmspojenýchslužiebauhrádzať

platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových
platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu
zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia.
Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber elektriny alebo skutočný
odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber elektriny alebo plánovaný

odberplynunanadchádzajúcezúčtovacieobdobieabudeupravenálenorozdielmedziúradom určenou
alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových
platiebjepovinnýdodávateľelektrinyalebododávateľplynuodôvodniť.Odberateľelektrinyvdomácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v
určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 2 OZ po 15.01.2009 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania určená Nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou od 15.01.2009 je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd priznal navrhovateľke úrok z omeškania vo výške 8,7

% p.a. zo sumy 30,05 Eur od 14.12.2012 do zaplatenia.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd priznal navrhovateľke úrok z omeškania z jednotlivých
dlžných súm vo výške 5,15 %, 5,75 % a 5,25 % ročne.

Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzvyššiecitovanýchustanovenízákona, ktoréaplikovalnazistený

skutkový stav.

Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a kupujúci
sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu založenom
kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej zmluvy

vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn. že
povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť
protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy,
b) kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku

ekvivalentnosti zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze). Popri týchto náležitostiach
kúpna zmluva môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie
kúpnej zmluvy ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho
úkonu predpísaná. Písomná forma je podmienkou platnosti zmluvy len vtedy, ak sa na tom dohodnú
predávajúci a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

Odberateľ elektriny v domácnosti (fyzickou osobou nakupujúcou elektrinu pre vlastnú spotrebu v
domácnosti) má právo pri dodávke elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku elektriny) zmluvu o dodávke elektriny . Na základe
zmluvy o dodávky elektriny odberateľovi elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom

území v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Vzhľadom na to, že odporca nezaplatil navrhovateľke kúpnu cenu za dodávku elektriny na základe
Zmluvy o dodávke elektriny uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 16.10.2006 na odberné miestoT. L. O., D. XX/X, číslo odberného miesta: 5034712-2 súhrnne vo výške 743,38 Eur v lehote splatnosti
jednotlivých faktúr, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a navrhovateľke vniklo právo
na úrok z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vo výške uvedenej vo výroku

tohto rozsudku ročne z jednotlivých súm vyfakturovaných faktúrami citovanými vyššie.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu uvedenej v § 142 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. So zreteľom na to, že
navrhovateľka mala vo veci plný úspech, v spojení s konaním jej vznikli trovy a to zaplatením súdneho

poplatku z návrhu vo výške 44,50 Eur, trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v celkovej
výške 118,98 Eur s DPH (odmena advokáta za 2 úkony právnej služby po 51,45 Eur a to a/ prevzatie
veci a príprava zastúpenia, b/ spracovanie a podanie žaloby, režijný paušál á 8,39 Eur) s odkazom na
§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov. Súd
povinnosť nahradiť trovy konania uložil odporcovi na účet právnej zástupkyne navrhovateľky podľa §

149 ods. 1 O.s.p., pričom tieto trovy považoval za potrebné na účelné uplatňovanie práva.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľke dlžnú sumu, príslušenstvo a náhradu trov konania

v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Lučenec dňa 21.04.2015 v konaní č.k. 8C/108/2015-36 sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto ho súd podľa § 173 ods. 2 veta prvá a tretia O.s.p.
zrušil. Z tohto zákonného ustanovenia vyplýva, že ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému

z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu; súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s
ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.