Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Dagmar Komadová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206461
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6215206461.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloletú P. J., L.. XX. XX. XXXX, zastúpenú Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov O. J., L.. XX. XX.
XXXX, nezamestnanej, bytom E. Č. XXX a C. J., L.. XX. XX. XXXX, živnostníka, bytom E. Č. Č.. XXX,
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom matka maloletého dieťaťa žiadala súd, aby jej maloleté dieťa zveril do jej osobnej
starostlivosti a aby zároveň uložil otcovi maloletej prispievať na výživu dieťaťa výživným vo výške 70
Eur mesačne. Na pojednávaní dňa 18. 11. 2015 matka maloletého dieťaťa vzala podaný návrh celkom
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

Opatrovník maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom k tomu,
že matka maloletého dieťaťa vzala podaný návrh celkom späť, zároveň otec maloletého dieťaťa a
opatrovník dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili, preto potom súd v súlade s ustanovením § 96 ods.
1 vety druhej O. s. p. konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.