Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010534
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010534.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a

prísediacich JUDr. Mariany Drábovej a Dariny Valuškovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa
22.12.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená

I. I. - nar. XX.X.XXXX v Soľnej Bani, trvale bytom D., E., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á

zo zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

1/ dňa 21.6.2004 bola na adresu D., E. ulica číslo XXX/X., v rámci ponuky spoločnosťou Slovenské
kreditné karty, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO 36493783, zaslaná na meno jej syna V. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom D., P., pôžičková karta Quatro PREMIUM/kreditná platobná karta VUB, a.s.
vydávaná v spolupráci s SKK/ č. XXXXXXXXXXXXXXXX spolu s už podpísanou zmluvou o vydaní a
používaní pôžičkovej karty Quatro PREMIUM číslo XXXXXXXXXX, ktorú následne dňa 23.6.2004 bez
vedomia svojho syna v mieste svojho bydliska D., E. podpísala a v jeho mene zaslala späť spoločnosti
Slovenské kreditné karty, a.s. Kežmarok, na základe čoho bola táto karta aktivovaná so schváleným
úverovým rámcom 21.000,-Sk (697,07€), ktorý bol následne v priebehu rokov navýšený až na 51.000,-
Sk (1.692,89€), ktorú používala na súkromné účely až do 25.3.2013 ku škode spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, právny nástupca spoločnosti

Slovenské kreditné karty, a.s. Kežmarok, ktorej tak spôsobila škodu vo výške 3.242,70,-€,

2/ dňa 12.4.2011 v D., na E. ulici číslo XXX/X., bez vedomia svojho syna V. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., P. a v jeho mene zaslala spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok,
Hlavné námestie 12, IČO: 35923130 žiadosť o poskytnutie bezúčelovej pôžičky, ktorú jej spoločnosť
schválila a poskytla jej na základe zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky číslo 7090765 sumu 2.000,-
€, ktoré použila pre svoju potrebu a dňa 5.3.2013 v mieste svojho bydliska v D., E. v mene svojho

syna V. I. podpísala žiadosť o navýšenie poskytnutej pôžičky o 1.540,-€, na základe ktorej a dodatku k
zmluve o poskytnutí pôžičky číslo 7090765 jej zaslali 1.540,-€, ktoré použila na súkromné účely, čím tak
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, spôsobila
škodu vo výške 2.727,35 €,

3/ dňa 23.1.2012 v D., na E. ulici číslo XXX/X, bez vedomia svojho syna V. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., P. a v jeho mene zaslala spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok,

Hlavné námestie 12, IČO: 35923130 žiadosť o poskytnutie rýchlej pôžičky, na základe ktorej a zmluvy o
poskytnutí rýchlej pôžičky číslo 7104963 vyčerpala úver vo výške 1.000,-€, čím tak spôsobila spoločnostiConsumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, škodu vo výške 285,-
€,

4/ dňa 21.1.2013 bola na adresu D., E. ulica číslo XXX/X, v rámci ponuky spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, zaslaná na meno jej syna V.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., P., bankomatka Quatro (kreditná platobná karta s logom Master
Card) č. XXXXXXXXXXXXXXXX spolu s už podpísanou zmluvou o vydaní a používaní bankomatky
Quatro číslo XXXXXXXX, ktorú následne používala pričom takto celkovo neoprávnene získala finančné

prostriedkyvovýške820,-€,ktorépoužilaprevlastnúpotrebuaspôsobilaspoločnostiConsumerFinance
Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, škodu vo výške 1.301,40 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom

majetku škodu väčšiu.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3/Tr. zák., § 36 písm. j,l,n/Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.

d/, ods. 4/Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 51 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 60 (šesťdesiat) mesiacov, za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad správaním sa obvinenej počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/Tr. zák., súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia poškodenému Consumer Finance
Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, škodu vo výške 7.558,67 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130, vo výške
7.558,67 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine

a treste uzavretej dňa 3.11.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenej položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na
ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.