Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207797
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207797.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, Astrová 2/A, Bratislava, pod č. k. EX XXXX/XX, na návrh
oprávneného: B. H. M..L..T.., R.T.: XXXXXXXX, O. XXX/A, Z., právne zastúpený JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému: R. N., I.. XX.X.XXXX, Z. XXX
pre vymoženie 1327,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie istiny
1327,84 eur a príslušenstva pohľadávky oprávneného.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 1327,84 eur, úroky vo výške 24% ročne zo sumy
1327,84 eur odo dňa 18.03.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1327,84
eur odo dňa 18.03.2015 do zaplatenia, suma dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 1345,7
eur, poplatok za rozhodcovské konanie vo výške 55,24 eur, trovy PZ v rozhodcovskom konaní vo výške

190,04 eur, náhrada za zaplatený súdny poplatok za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške
16,50 eur a trovy PZ v exekučnom konaní vo výške 104,94 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul - Rozhodcovský
rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Sienkiewiczova 4, Bratislava pod sp.zn. B.-H. zo dňa 19.03.2014, ktorý

nadobudol dňa 16.05.2014 právoplatnosť a dňa 20.05.2014 vykonateľnosť. Rozhodcovský rozsudok bol
podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi právnym
predchodcom oprávneného - Poštová banka a. s. Bratislava a povinným.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 10Er 974/2014 bolo tunajším súdom vedené

exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
1327,84 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom -Rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so
sídlomTrnavskácesta7,Bratislavapodsp.zn.B.-H.zodňa19.03.2014,ktorýnadobudoldňa16.05.2014
právoplatnosť a dňa 20.05.2014 vykonateľnosť. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn.

10Er 974/2014-13 zo dňa 08.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2015, súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a Uznesením Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 10Er 974/2014-20 zo dňa 13.02.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.03.2015, tunajší súd exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovenia § 44 ods. 3 zákona č.
233/1995 Z.z.. Dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bola neprijateľná zmluvná podmienka a to neplatné dojednanie rozhodcovskej doložky s tým,

že rozhodcovský súd vydal rozhodnutie napriek tomu, že nemal na to právomoc, takého ním vydané
rozhodnutie nie je exekučným titulom podľa § 41 Exekučného poriadku, lebo ide o nulitný právny akt a
teda rozhodcovský rozsudok je materiálne nevykonateľným exekučným titulom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného

exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 10Er 974/2014
právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa
jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.