Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/348/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106208477
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4106208477.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Nitre, IČO: 00 735 809, Piesková 32, Nitra, proti povinnému: W. J., K.. XX.XX.XXXX,
V..O. XXX/X, K., o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á povinnému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, so
sídlom Exekútorského úradu Vráble, náhradu trov exekúcie vo výške 37,58 EUR a to do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 18.04.2006 začalo exekučné konanie. Vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku poverením vydaným Okresným súdom Nitra pod č. 5403
018308*, dňa 03.05.2006 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.000,- Sk, čo je vzhľadom
k prechodu na menu euro 33,19 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - bloku na

pokutu nezaplatenú na mieste vydaného Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Nitre, Okresným
dopravným inšpektorátom Nitra č. AA 1464471 zo dňa 28.06.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.06.2005 a vykonateľnosť dňa 14.07.2005.

Slovenská komora exekútorov dekrétom zo dňa 14.03.2012 určila dňom 14.03.2012 JUDr. Anettu
Demešovú, súdnu exekútorku so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch, 1. mája 1053, za nástupcu

odvolaného súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch,
1. mája 1053, ktorého výkon funkcie zanikol podľa § 16 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku dňa 13.
03.2012.

Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, náhradník pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr.
Milana Striešku v priebehu exekúcie dňa 15.08.2013 postúpil tunajšiemu súdu podnet na preskúmanie

exekučného titulu z hľadiska preklúzie v nadväznosti na ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do 30.08.2008.

Súdny exekútor si po výzve súdu uplatnil trovy exekúcie, uviedol ich presnú špecifikáciu a pripojil aj svoj
exekučný spis č. EX 1347/06.

Uznesením č.k. 24Er/348/2006-13 zo dňa 21.10.2013, ktoré vydal vyšší súdny úradník, exekučný súd
exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 37,58 EUR do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Predmetné uznesenie v časti týkajúcej sa trov exekúcie napadol včas podaným odvolaním oprávnený.
Vo svojom odvolaní uviedol, že z procesného hľadiska oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, návrh

na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a včas, exekúcia nebola zastavená z dôvodu, s ktorým
Exekučný poriadok spája povinnosť znášať trovy oprávnenému, nie je možné, aby súd povinnosťounahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, zaviazal oprávneného. Žiada napadnutý výrok
uznesenia zrušiť, vrátiť vec na ďalšie konanie a následne povinného zaviazať na úhradu trov exekúcie.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že exekučný súd správne posúdil
dôvod zastavenia exekúcie a v nadväznosti na nemajetnosť exekučné konanie zastavil, a oprávneného
zaviazal k náhrade trov exekúcie, nakoľko oprávnený mal a mohol o prekluzívnej lehote uvedenej v
ustanovení § 88 ods. 1 zákona č.372/1990 Z.z. o priestupkoch vedieť, resp. mohol pri náležitej opatrnosti
predvídať dôvod zastavenia.

Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 58 ods. 6 zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok alebo EP), proti
výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

V ustanovení § 243b ods. 1 Exekučného poriadku (Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.
novembra 2013 citovaného zákona č. 299/2013 Z. z.) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
§ 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra
2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca.

Keďže odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, napadnuté rozhodnutie sa zrušuje a o veci meritórne rozhoduje týmto uznesením sudca.

Podľa § 240 ods. 1 zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenExekučnýporiadokaleboEP),konania

začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4
alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1/ časová odmena
výzva na vyhlásenie o majetku 15 min.
žiadosť o doručenie 15 min.

predvolanie 10 min.

Spolu: 40 min,. t.j. 1 začatá hodina x 6,64 EUR = 6,64 EUR

2/ paušálna odmena za úkony exekučnej činnosti

písm. a) získanie poverenia 3,32 eur
písm. c) doručenie upovedomenia o začatí 3,32 eur
písm. g), h), i) - každá lustrácia 3 x 3,32 eur
Spolu: 16,60 EUR

3/ náhrada hotových výdavkov
poštovné a telefónne náklady 9,69 EUR

Celkom: 32,93 EUR
20% DPH 6,59 EUR

Celkom trovy exekúcie: 39,526 EUR

Súdny exekútor si nesprávne vyúčtoval DPH 20% z náhrady hotových výdavkov. Podľa § 238 ods. 1
Exekučného poriadku konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnychpredpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis20) neustanovujú inak. V zmysle § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 01.12.2006 sa výslovne zvyšuje o príslušnú DPH len odmena súdneho
exekútora, a nie aj náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Súd preto exekútorovi DPH

z náhrady hotových výdavkov nepriznal.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:
- odmena časová - 6,64 EUR
- odmena paušálna - 16,60 EUR

- DPH 20% z odmeny 4,65 EUR
- hotové výdavky - 9,69 EUR

CELKOM: 37,58 EUR

V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie na podnet súdneho exekútora, nakoľko v dôsledku

uplynutia času sa exekučný titul stal neúčinným. Keďže povinný neuhradil svoju pohľadávku voči
oprávnenému v lehote mu na to exekučným titulom ustanovenej, exekučný titul nadobudol právoplatnosť
ako aj vykonateľnosť a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom ku skutočnosti, že
povinný dal svojim včasným neplnením podnet na začatie exekúcie, súd vychádzal pri rozhodovaní o
trováchexekúciezust.§197ods.1Exekučnéhoporiadkuazaviazalnaúhradutrovexekúciepovinného.

K názoru súdneho exekútora, podľa ktorého oprávnený mal možnosť a aj vedel o prekluzívnej lehote
vyplývajúcej mu z exekučného titulu sa súd vyjadruje tak, že o tejto prekluzívnej lehote mal možnosť
vedieť a aj vedel tak isto aj súdny exekútor, ktorý mal dostatočne dlhé časové obdobie na to, aby
vykonával úkony exekučnej činnosti v čase, kým táto pohľadávka ešte nebola prekludovaná.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 OSP).