Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010610
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.11.2015 samosudkyňou JUDr. Tatianou

Kovácsovou podľa § 334 ods. 4 Tr. por., o schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
okresnej prokuratúry takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. L., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A. II XXX/XX,
M., t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , že

dňa 3.8.2015 po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako vodič osobné motorové
vozidlo značky VW I. ev. č. XXXXWJXX (štát registrácie W.) po ceste I/XX v smere od T. E. na D. a
v čase o 15.30 hod. mal v km 294,60 účasť na dopravnej nehode, kde bol vyzvaný aby sa podrobil
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, pričom mu bola v čase o 15.36 hod.

nameraná hodnota 1,37 mg/l vydychovaného etanolu v jeho dychu a následnou lustráciou bolo zistené,
že viedol vozidlo aj napriek tomu, že mu bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn.
3T/263/2013zo dňa 6.2.2014 odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok 5 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal 8.6.2014 a bol mu uložený
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 2 roky, pričom dopravnou nehodou došlo k zraneniu
spolujazdkyne v osobnom motorovom vozidle E.n, ev. číslo L. ktorej podľa znaleckého posudku spôsobil

pomliaždenie krčnej chrbtice ťažšieho stupňa a pomliaždenie hlavy v záhlaví, ktoré zranenia si vyžiadali
dobu liečby a PN v trvaní od 3.8.2015 do 11.9.2015 a došlo aj k zraneniu vodiča uvedeného vozidla D.
C., nar. XX.X.XXXX, ktorý podľa predbežnej lekárskej správy utrpel pomliaždenie členka vľavo s dobou
liečby do 7 dní, a dopravnou nehodou spôsobil aj škodu podľa odborného vyjadrenia na E. M.. ev. číslo
KS XXX CF vo výške 3 450,00 €, ako aj na osobnom motorovom vozidle VW I. ev. č. XXXXWJXX, ktoré
mal obvinený v nájme, škodu vo výške 1.800,00 €,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a prepustený a spôsobil takým činom čo

aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á ch a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Tr. zák.,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a), c) Tr. zák. r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 37 písm. h), m), § 38 ods. 4 Tr. zák. na ú h r n n ý
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 2 (dva) mesiace n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 5 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na d o ž i v o t i e .

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená H. zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom G. XX, R. so svojim

nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste a náhrade škody.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
trestnávecbolaprejednanáskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,čirozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojom práve, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe

obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikujú ako trestný čin, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu ,či

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. por..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..