Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412204383
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412204383.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,

Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO: 36 613 843, proti odporcovi: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B., R. XX, štátny občan SR, t. č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou H.. G. Y., súdnou tajomníčkou S. súdu X. B., o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, sudkyňou H.. F. P., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 122,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 2,34
eur, s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 69,86 eur od 11.11.2009 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania sumou 74,65 eur na účet č. 1004804043/1111, vedený v UniCredit Bank Slovensko a.s.,

VS: 1047716270, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Svojim návrhom zo dňa 28.02.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 122,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 2,34 eur, s 9% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 69,86 eur od 11.11.2009 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že
právnypredchodcanavrhovateľasodporcomuzavrelzmluvuosplátkovomúvere,ktorejpredmetombolo
poskytnutie úveru vo výške 18.899,- Sk/627,33 eur, ktorý úver mal splácať v pravidelných 36. mesačných
splátkach po 867,- Sk/28,78 eur, splatnosť prvej splátky bola určená k 08.06.2007. Odporca prestal
splácať úver, dostal sa do omeškania so splácaním, preto navrhovateľ ho vyzval na zaplatenie celej

dlžnej sumy, ale odporca z úveru nezaplatil už žiadnu splátku.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo 23.09.2009 bola pohľadávka postúpená navrhovateľovi v celom
rozsahu.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 7Ro/67/2012 vydal dňa 05.03.2012 platobný rozkaz, ktorým návrhu v
plnom rozsahu vyhovel. Odporcovi nebolo možné platobný rozkaz doručiť, preto ho súd uznesením z

05.05.2015 zrušil.

Odporca sa v mieste bydliska nezdržuje, jeho pobyt nie je známy, ani šetrením súdu sa jeho pobyt
nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením 4C/447/2015-44 zo dňa 12.10.2015 ustanovil opatrovníka.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o odpredaji podniku z
29.03.2006, oznámením o postúpení pohľadávky z 23.09.2009, poštovým podacím hárkom, zmluvou o
úvere a ďalších úverových produktoch z 08.05.2007, súhlasom a podmienkami spracúvania osobnýchúdajov z 08.05.2007, obchodnými podmienkami pre úver a vydávanie a používanie platobnej karty,
platobnou históriou, pokusom o zmier, platobným rozkazom, lustráciou v Sociálnej poisťovni, lustráciou v
REGOB, v Sociálnej poisťovni, správou Mestský úrad Nové Zámky, lustráciou v ÚEV, správou ÚPSVaR

Nové Zámky, opätovnou lustráciou v REGOB, správou OR PZ SR Nové Zámky, správou Mestská polícia
Nové Zámky, uznesením o zrušení platobného rozkazu, dotazom na E. Y. st., uznesením o ustanovení
opatrovníka pre odporcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 08.05.2007 zmluvu o úvere, v zmysle ktorej bol

odporcovi poskytnutý úver vo výške 18.899,- Sk/627,33 eur, ktorý úver mal splácať v pravidelných 36.
mesačných splátkach po 867,- Sk/28,78 eur, splatnosť prvej splátky bola určená k 08.06.2007. Odporca
prestal pravidelne splácať splátky úveru. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 69,86 eur, z úroku
vo výške 12,58 eur a zo zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 39,69 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa § 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 01.07.2006 do 31.12.2007
sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého

spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 01.07.2006 do 31.12.2007

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)
(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.
(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na obchodných miestach, na ktorých veriteľ ponúka
spotrebiteľský úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladovspotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej
miere nákladov vo forme príkladu výpočtu podľa prílohy č. 2, ak to nie je uskutočniteľné v inej forme.
(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so

zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie musí
veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.
(6) Pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutých
bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3) alebo, ak nemožno určiť ročnú percentuálnu
mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o

a) úverovom limite, ak je stanovený,
b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,
c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.
Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri
mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších

dôsledkoch.
(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná
percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy č. 1 vo forme príkladu výpočtu
podľa prílohy č. 2.
(8) Počas trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere je veriteľ povinný písomne a bezodkladne informovať

spotrebiteľa o zmene ročnej úrokovej sadzby a poplatkov.
Podľa § 4 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 01.07.2006 do 31.12.2007,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet

týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia

tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,
e) práva spotrebiteľa podľa § 7.
Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek, 8)
musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.
Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.Podľa § 5 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 01.07.2006 do 31.12.2007, ak
bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od

zmluvy odstúpiť, 9) ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace
alebo dvoch splátok.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu záveru, že návrh bol podaný dôvodne, medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu platnej zmluvy o úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol

odporcovi sumu 627,33 eur. Zo strany odporcu došlo k porušeniu podmienok úverovej zmluvy tým, že
prestal splácať splátky úveru. Zmluva o úvere obsahovala všetky podstatné náležitosti, ktoré vyplývajú
z Obchodného zákonníka, teda jej platnosť je nespochybniteľná, navrhovateľ v konaní preukázal, že
odporca napriek niekoľkonásobným výzvam na dobrovoľné plnenie nevyplatil navrhovateľovi predmet
poskytnutého úveru podľa uzavretej zmluvy o úvere, teda je zrejmé, že odporca porušil podmienky
úverovej zmluvy a dostal sa do omeškania s plnením úveru, ktorého dôvodnosť ako aj výšku navrhovateľ

súdu preukázal výpisom z platobnej histórie, teda tieto dôkazy považoval súd za nesporné. Na
základe týchto skutočností súd priznal navrhovateľovi žalovanú sumu v plnom rozsahu. Súd priznal
navrhovateľovi aj úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 24.09.2009 do 10.11.2009 vo výške 2,34
eur, keďže navrhovateľ si uplatnil len úrok z omeškania z nesplatených splátok úveru.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo žalovanej sumy od 11.11.2009 do
zaplatenia, a to z dôvodu, že odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, teda v zmysle
§ 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. má navrhovateľ
okrem nároku na úrok z omeškania z úveru aj nárok aj na príslušný úrok z omeškania ročne, ak je dlžník
v omeškaní s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ O. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému
navrhovateľovi priznal ich náhradu sumou 74,65 eur, titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh
sumu 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 58,15 eur, ktorá pozostáva z dvoch úkonov
právnej pomoci po 16,60 eur (prevzatie, príprava, písomné podanie na súd,), 2x režijný paušál po 7,63

eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.