Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200461
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200461.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecinavrhovateľa:AB2B.V.,sosídlomAmsterdam,Strawinskylaan

933, reg. č. 572 79 667, Holanské kráľovstvo, v zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679, proti odporcovi: T. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Zámky, Z. O. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 259,46 eur s
príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.01.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy

259,46 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 20,12 eur a úrok z omeškania ročne 8,25% zo
sumy 259,46 eur od 20.12.2014 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
sodporcomuzavrelúverovúzmluvuzodňa18.12.2003oposkytnutíbezúčelovéhorevolvingovéhoúveru
vo výške 15.000,- Sk/497,91 eur. Odporca čerpal prostriedky v zmysle tohto úveru, a to úverovou kartou
a takto vyčerpal celkovo sumu 1479,85 eur. Svoj záväzok splácať poskytnutý úver odporca nesplnil,
prestal platiť dohodnuté splátky, preto navrhovateľ požiadal odporcu o zaplatenie celej zostávajúcej časti
úveru k 23.12.2013 s tým, že odporca neuhradil sumu 259,46 eur. V pripojenom výpise čerpania, splátok

a úhrad činí dlh odporcu 279,58 eur spolu s poplatkami a úrokom.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, výpisom z
OR navrhovateľa, prekladom, výpisom z OR právnej zástupkyne navrhovateľa, oznámením o postúpení

pohľadávky z 19.11.2014, podacím hárkom, úverovou zmluvou YES č. 5311020810 z 13.11.2003,
úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvou k splateniu celého
úveru z 23.12.2013, podacím hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad, platobným rozkazom, správou
Mestská polícia Nové Zámky, uznesením o zrušení platobného rozkazu, lustráciou v Sociálnej poisťovni,
v REGOB, správou Mestská polícia Nové Zámky a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 18.12.2003 zmluvu o úvere č. 5311020810, na základe ktorej mu

poskytol úverový rámec vo výške 15.000,- Sk/497,91 eur. Odporca mal navrhovateľovi úver splácať v
pravidelných mesačných splátkach po 600,- Sk/19,92 eur. Odporca vyčerpal podľa pripojeného výpisu
čerpania, splátok a úhrad sumu 1479,85 eur, navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania z predmetného
úveru vo výške 20,12 eur, a to z čiastky 259,47 eur od 11.01.2014 do 19.12.2014.Podľa § 1 ods. 1/ zák. č. 258/2011 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov účinný od 01.04.2002 do 30.06.2006, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 2 zák. č. 258/2011 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinný od
01.04.2002 do 30.06.2006, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky

poskytnutého spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa § 4 zák. č. 258/2011 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej

národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinný od
01.04.2002 do 30.06.2006, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.(3) Zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.
(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.
(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,8)
musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.
(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobný nárok nie je dôvodný. Súd
považoval za jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver, ktorý úver odporca
prestal splácať podľa úverových obchodných podmienok navrhovateľa, ktoré boli súčasťou úverovej
zmluvy. Takto odporcovi z úverovej zmluvy zo dňa 18.12.2003, podľa tvrdenia navrhovateľa, vznikol

nedoplatok v celkovej výške 259,46 eur. Z predložených listinných dôkazov však súd zistil, že odporca
ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. k 23.12.2013, vyčerpal z úverovej karty sumu 1479,85 eur a vyplatil z
úveru v celkove sumu 2357,08 eur. Tieto skutočnosti boli potvrdené zo strany navrhovateľa aj písomnými
dôkazmi, a to výpisom čerpania, splátok a úhrad, kde navrhovateľ vyčíslil celkový dlh odporcu na sumu
1479,85 eur, pričom započítal do tejto sumy aj úroky vo výške 757,97 eur, takže celkovo mal odporca

zaplatiť sumu aj s úrokom vo výške 2237,82 eur. Odporca zaplatil sumu 2357,08 eur, čo bolo taktiež
z písomných dokladov preukázané, teda podľa názoru súdu odporca zaplatil viac ako mal zaplatiť a v
tomto prípade navrhovateľovi už neprináleží žiadna suma. Súd podotýka, že v zmluve o spotrebiteľskom
úvere nebolo zakotvené, že by odporca mal platiť úrok za hotovostné transakcie, poplatok za výber z
bankomatu alebo poplatok za výpis z účtu, súd tieto čiastkové nároky navrhovateľa nepovažoval za

preukázané, teda navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno v časti žalovaných čiastkových plnení, preto
súd vo zvyšku pre nepreskúmateľnosť návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. tak, že v konaní úspešnému odporcovi ich
náhradu nepriznal, pretože odporca si žiadne trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.